Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-743/19

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу представителя генерального директора наименование организации фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио № ЗЕМ-145/2018 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении генерального директора наименование организации фио заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио вынесено постановление № ЗЕМ-145/2018, на основании которого генеральный директор наименование организации фио признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Выражая несогласие с постановлением, представитель генерального директора наименование организации фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование ссылается на то, что решение прокуратуры адрес о согласовании внеплановой выездной проверки № 7/5-3731-2018 от дата содержит неверное наименование проверяемой организации, а также выдано не Управлением Генеральной прокуратуры по ЦФО, осуществляющим надзор за деятельностью контролирующего органа, а ненадлежащим должностным лицом; в деле отсутствуют материалы рейдового осмотра, послужившие основанием для проведения внеплановой выездной проверки; акт отбора проб почв от дата не предусмотрен на КоАП РФ, ни Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол отбора проб, предусмотренный указанным законом, не составлялся; при отборе проб имело место нарушение методики отбора, нарушены требования пунктов 1.4, 4.4, 4.11 ГОСТ 28168-89, п. 3.3.1 ГОСТ 17.4.4.02-84; применение наименование организации ГОСТ 17.5.3.06-85 незаконно, так как проверяемый земельный участок не является малопродуктивным угодием, рекультивируемой землей, а также какие-либо строительные работы на нем не велись и не планировались; акт отбора проб почв от дата не содержит данных об инструментах, используемых для отбора проб; дата замеры площадей выявленных нарушений, указанные в акте проверки № 08/18/199 от дата, протоколе об административном правонарушении № ЗЕМ-145/2018 от дата, постановлении о назначении административного наказания № ЗЕМ-145/2018 от дата, не проводились, лица, уполномоченные проводит геодезические исследования, не привлекались, о дополнительном выезде уполномоченных лиц должностное лицо уведомлено не было; фототаблица, являющаяся приложением к акту проверки № 08/18/199 от дата содержит фотографии узкого фокуса, нет ни одной фотографии, дающей общий план земельного участка и позволяющей составить цельное представление о масштабах и состоянии участка; ссылка в резолютивной части на п. 188 ГОСТ 16265-89 необоснованна, поскольку относится в той части участка, где отсутствует пахота; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, дата в период времени с время до время в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:27:0000000:132295, расположенном в Подольском адрес, вблизи адрес, имеет место:

- очаговое зарастание земельного участка (общей площадью 5,9 га) древесной, кустарниковой (ольха, ива, береза с высотой от 1,5 до 3,5 м) и сорной растительностью (пырей, пижма, конский щавель, одуванчик), являющейся многолетними и злостными сорными растениями с высотой растений 40-100 см, в заросших частях земельного участка в результате его неиспользования расположен сухой плотный травянистый слой растительности прошлых лет и старые поваленные деревья, которые создают опасность угрозы возникновения возгораний в пожароопасный период. Травостой плотный (высотой от 50 до 90 см);

- перекрытие плодородного слоя почвы (общей площадью 851 кв.м) коммунальными и твердыми бытовыми отходами, отходами производства и потребления (лом стекла, лом асфальта, лом железобетонных конструкций), старыми автопокрышками, строительными грунтами, древесными и пластиковыми отходами и коммунальными отходами (относящиеся к отходам 3-4 класса опасности), грунтами неизвестного происхождения, древесными и строительными отходами (относящиеся к отходам 4 класса опасности);

-нарушения естественного почвенного покрова, произошедшее из-за неустановленного техногенного воздействия, образована площадка предположительно возникшая в результате закапывания отходов производства и потребления, установлено снятие плодородного слоя почвы на площади 86 кв.м, признаков сохранения плодородного слоя не выявлено, ордер на производство земельных работ не представлен (отсутствует), проект рекультивации нарушенной части земельного участка не представлен (отсутствует);

- размещение на земельной участке площадок (общей площадью 34 кв.м), на которых происходит сжигание отходов производства и потребления;

- размещение на земельном участке грунтов неизвестного происхождения (общей площадью 83 кв.м), которыми происходит засыпание естественного водоема (пруда), расположенного на земельном участке.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: распоряжением от дата о проведении внеплановой проверки в отношении наименование организации, решением Прокуратуры адрес от дата о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, актом отбора проб почв от дата, актом проверки № 08/18/199 от дата, фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений, Протоколами испытаний №№ 14308 ТВ, 14309 ТВ, 14310 ТВ, 14311 ТВ, 14312 ТВ, 14313 ТВ, 14314 ТВ, 14315 ТВ от дата, протоколом об административном правонарушении № ЗЕМ-145/2018 от дата, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

Из содержания данных доказательств в совокупности следуют установленные должностным лицом и описанные выше обстоятельства дела. Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, приведшая его к выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, с которой суд полностью соглашается и иного подхода к содержанию названных доказательств не находит, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оснований сомневаться в объективности и правильности представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Проверка проведена надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку он не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, допустив зарастание сорными растениями и засорение земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наименование организации на праве собственности.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании согласования ненадлежащего должностного лица, доказательств, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также полученных с нарушением закона и методик, предусмотренных ГОСТ, несостоятельны, опровергается собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, материалы дела содержат доказательства, указывающие на наличие у генерального директора наименование организации фио вины в совершении вменяемого административного правонарушения

Вопреки доводам заявителя, процессуальные документы составлены в соответствии с законом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ для составления протокол об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Постановление о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

При этом, в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио № ЗЕМ-145/2018 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора наименование организации фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио