Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1187/19 по иску Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 502 610 руб. 93 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 226руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак №ХХХ, владельцем которой является ХХХ и застрахованному на момент аварии ОСАО "Ингосстрах" (полис ХХХ). По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 3000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ХХХ руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы составляет ХХХ руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мушински Я., управлявшим автомобилем марки «Мерседес», регистрационный №ХХХ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом франшизы составляет ХХХ руб.ХХХ копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мушински Я. не была застрахована. На основании положений ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ руб., государственную пошлину в размере ХХХ рублей, в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мушински Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что адресат о перемене места своего нахождения суду не сообщил, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 ноября 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, модели «ХХ», государственный регистрационный знак №ХХХ, и транспортного средства марки, модели «ХХХ», регистрационный №ХХХ, под управлением водителя Мушински Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак №ХХХ были причинены механические повреждения.

На момент аварии автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак №ХХХ, был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования автотранспортных средств (полис) NХХХ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мушински Я. нарушившего п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу материальным ущербом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Мушински Я. не был застрахован.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно счета N ХХХХ от 16 июля 2018 года, счет-фактуры N АЦВ-Р-020251 от 16 июля 2018года, акта-приема передачи выполненных работ от 22.03.2018года, сметы на ремонт, акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ХХХХ» от 19.07.2018года, стоимость проведенного восстановительного ремонта составила ХХХ рублей.

Разрешая спор сторон, суд учитывает доказанность факта причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика, как участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего 13 ноября 2017 года нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежной суммы в размере ХХХ руб.

В счет выплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" произвело оплату за услуги по ремонту поврежденного автомобиля в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением N 583002 от 31.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить сумму в размере ХХХХ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" и взыскании с Мушински Я. в счет возмещения ущерба ХХХ руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы, в размере ХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере ХХХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мушински Яна в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копейки, подлежащей взысканию.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами и организациями.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения ( ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.ГУСАКОВА

Решение в окончательной форме принято 29.03.2019 года