Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что дата в результате ДТП путем столкновения двух транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. У406РА18, под управлением фио, и марки марка автомобиля, г.р.з. Р723АХ197, собственником которого является фио Виновником ДТП является фио, который скрылся с места ДТП, а также не застраховал свою гражданскую ответственность. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения, стоимость ремонта истец оценил в размере сумма Данный ущерб истец просит взыскать с собственника транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг на сумму сумма, по оплате госпошлины на сумму сумма, на оплату технической экспертизы на сумму сумма, а также на услуги почты на сумму сумма

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, сослался на позицию, изложенную в иске, которая в полном объеме отражает обстоятельства дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У406РА18, которое наехало на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р723АХ197.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от дата водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля наехал на стоящую машину марки марка автомобиля, г.р.з. Р723АХ197, причинил ей механические поверждения. Из указанного постановления следует, что полис ОСАГО у водителя фио на машину отсутствовал.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является фио, им не представлен полис ОСАГО, транспортному средству потерпевшего причинены повреждения, причинителем вреда является также фио, и возмещение ущерба лежит последнем.

Согласно экспертному заключению №18/3381 от дата, выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта машины марки марка автомобиля, г.р.з. Р723АХ197, составит сумма

В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ущерба проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным. В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ущерб причинен собственником транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

В подтверждение морального вреда истец указывает о наличии нравственных переживаний в связи с невозможностью передвигаться на машине, стресс, переживания. В ходе рассмотрения данного дела факта причинения вреда истцу, которым были понесены нравственные и физические страдания, связанные с обращением в суд, не установлено. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Учитывая, что факт нанесения истцу морального вреда в результате ДТП судом не установлен и не доказан, суд приходит к выводу об отказе в компенсации морального вреда на сумму сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг почты в размере сумма, расходов на оплату технической экспертизы на сумму сумма, т.к. без проведения таковой, истец не смог бы определить размер ущерба, и обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на оплату госпошлины на сумму сумма, расходы на оплату юридических услуг на сумму сумма, на оплату технической экспертизы на сумму сумма, на услуги почты – сумма

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио