Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, изучив материалы дела по жалобе фио на постановление мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, фио дата в время , находясь около дома № 18 по адрес в адрес имея умысел на причинение фио телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с последним, находясь в непосредственной близости от фио, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область плеча и повалили его на землю, чем причинил Мадудову физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ .

фио, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что полагает, что в действиях фио усматривается состав уголовного преступления, просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, показал, что он действительно нанес один удар Мадудову, в ответ на его оскорбления, потом повалил его на землю. При этом, с ним (фио) действительно находился его товарищ, он стал наносить удары позже, они между собой действия не согласовывали, он действовал сам по себе.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В качестве доказательств по делу приведены протокол об административном правонарушении, рапорт ОД ОМВД России по адрес о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, копией постановления о выделении материалов дела в отдельное производство; копиями протокола допроса потерпевшего Мадудова, свидетеля фио, копиями заключений эксперта о телесных повреждениях Мадудова.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия фио в отношении Мадудова, поскольку, согласно письменным материалам дела, объяснениям сторон, умысел фио на причинение телесных повреждений Мадудову возник внезапно, в связи с оскорблением, действия его не были согласованны с находившимся там же Голубовским, нанесенные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у фио имелся умысел на причинение физической боли Мадудову. Довод о том, что в отношении потерпевшего были соверены побои или иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, суд находит не обоснованным, поскольку доказательств нанесения побоев из хулиганских побуждений, с использованием малозначительного повода, с явным противопоставлением судя обществу, с целью нарушения общественного порядка, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия фио квалифицированы судом правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от дата которым фио привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья