Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/19 по иску наименование организации / «V.I.P. Сервис» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и 3-м лицом наименование организации был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/5849, по условиям которого наименование организации за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков. наименование организации оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные авиабилеты не произвело.

Ответчик выступила поручителем наименование организации. В обеспечение обязательств наименование организации по Договору о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/5849 от дата с ответчиком был заключен Договор поручительства № 1772П от дата.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с фио задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца наименование организации / «V.I.P. Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между истцом наименование организации / «V.I.P. Сервис» и наименование организации заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/5849, согласно которому наименование организации за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков через систему онлайн-бронирования.

Согласно п. 2.2.14 Договора наименование организации обязалось осуществлять оплату приобретенных услуг в срок и на условиях, установленных в Приложении № 1 к Договору, а именно выручка от продажи услуг перечисляется субагентом на расчетный счет агента ежедневно. В случае просрочки субагентом перечисления агенту денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок субагент выплачивает агенту штраф в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, однако наименование организации, оформив дата в системе Портбилет авиабилеты, обязательства по перечислению истцу денежных средств от продажи авиаперевозок, не исполнило.

дата между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства № 1772П, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и должник, на сумму долга по договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение прочих издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, а равно доказательств, опровергающих расчет задолженности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

адреснаименование организации / «V.I.P. Сервис» к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации / «V.I.P. Сервис» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио