Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 № 12-703/19

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио просит постановление мирового судьи отменить, и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП, и назначить соразмерное наказание, либо ввиду допущенных процессуальных нарушений, прекратить за недоказанностью вменяемого ей правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ее представитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из представленных материалов, фио дата, в время, следуя в адрес по адрес, в районе 1 км, управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ПП 1404455 об административном правонарушении от дата; копией свидетельства о регистрации ТС; рапортом инспектора 10СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио; фотофиксацией, из которых видно, что на автомобиле марки марка автомобиля установлены: передний регистрационный знак ТС, задний регистрационный знак ТС; и иными материалами дела, оцененными и исследованными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о ее виновности.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФоАП.

Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы фио и ее представителя фио о том, что действия фио должны быть квалифицированы по КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону образует применение любого материала, кроме предусмотренного ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённого постановлением Госстандарта России от дата № 165 и нормам Постановления Правительства РФ от дата N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств".

В судебном заседании установлено, в связи с тем, что дата в время фио управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и следовала по адрес, в районе 1 км, в адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС, изготовленными на металлической основе.

С учётом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности фио, сведения о ее привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио