Приговор

Дело № 1-76/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Гуребко К.Г., Куловой Ф.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимых Пазова Р.А., Кабехова Г.А.,

защитника подсудимого Пазова Р.А. – адвоката Скворцова Д.И.,

защитника подсудимого Кабехова Г.А. - адвоката Панина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАЗОВА РУСТАМА АРКАДЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Балкаровых, д. 10, ранее судимого: дата Нальчикским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком дата; дата Чегемским районным судом адрес по ст. 131 ч. 2 п. «а», ст. 132 ч. 2 п. «а», ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

КАБЕХОВА ГУМЕРА АЛИЕВИЧА, паспортные данные ААО адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Советским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, адресг» УК РФ адресесяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

марка автомобиля Р.А. и Кабехов Г.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

Так, марка автомобиля Р.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Кабеховым Г.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав совместный план и распределив между собой роли, согласно которым Кабехов Г.А. должен был непосредственно похитить чужое имущество, после чего, с целью сокрытия следов преступления и затруднения обнаружения их совместных преступных действий, передать похищенное соучастнику Пазову Р.А., который должен был во время совершения преступления находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника Кабехова Г.А. о возможной опасности обнаружения их совместных действий, после чего с похищенным имуществом соучастники должны были с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, дата, в период времени примерно с время до время, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес Культуры» до адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, марка автомобиля Р.А. совместно с Кабеховым Г.А. увидели ранее неизвестного Кошурникова В.Ю., который спал на сидении электропоезда и не контролировал свое имущество, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество последнего, которое находилось рядом с потерпевшим, на полу, возле поручня, а именно: чемодан и дорожная сумка, после чего, дождавшись удобного момента, когда большая часть пассажиров вышла из вагона электропоезда, оглядываясь по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, полагая, что действуют тайно от потерпевшего и окружающих граждан, в тот момент, когда электропоезд прибыл на адрес, расположенную по вышеуказанному адресу, примерно в время дата, не предпринимая попыток разбудить спящего потерпевшего Кошурникова В.Ю. и понимая, что находящееся рядом с последним имущество принадлежит Кошурникову В.Ю., то есть осознавая, что чемодан и дорожная сумка им не принадлежат, Кабехов Г.А., с ведома и согласия Пазова Р.А., умышленно взял дорожную сумку потерпевшего, то есть тайно похитил указанную сумку с содержимым, после чего передал ее Пазову Р.А., который в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Кабехова Г.А. о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий. Затем Кабехов Г.А. взял чемодан с содержимым, то есть тайно похитил указанный чемодан. Таким образом, Кабехов Г.А. совместно с Пазовым Р.А. тайно похитили имущество Кошурникова В.Ю., а именно: брюки мужские из джинсовой ткани с маркировкой «ENORGI» синего цвета стоимостью сумма, брюки мужские классические из ткани синего цвета с маркировкой «RECOBBA» стоимостью сумма, брюки мужские классические из ткани серого цвета без маркировки стоимостью сумма, сорочка мужская (рубашка) из ткани синего цвета с маркировкой «PauL Smith» стоимостью сумма, сорочка мужская (рубашка) из ткани в мелкую полоску с маркировкой «FASHION LEADER shirt» стоимостью сумма, сорочка мужская (рубашка) из ткани черного цвета стоимостью сумма, сорочка мужская (рубашка) из ткани черного цвета с маркировкой «GLORIA JEANS» стоимостью сумма, джемпер мужской (свитер) с маркировкой «collezion марка автомобиля» стоимостью сумма, джемпер мужской синего цвета из трикотажного полотна без маркировки стоимостью сумма, два джемпера мужских из трикотажного полотна без маркировки стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, джемпер мужской серого цвета с маркировкой «NIKE» из трикотажного полотна, с капюшоном стоимостью сумма, джемпер мужской черного цвета с маркировкой «GLORIA JEANS» из трикотажного полотна, на застежке-молния стоимостью сумма, комплект мужского термобелья (джемпер и брюки) из трикотажного полотна серого цвета стоимостью сумма, куртка-ветровка синего цвета с маркировкой «NIKE» стоимостью сумма, одна пара сандалий мужских черного цвета с маркировкой «ACTIVE» стоимостью сумма, чемодан дорожный на транспортной тележке изготовлен из ткани коричневого цвета стоимостью сумма, сумка дорожная мягкой конструкции из ткани черного цвета с вставками синего цвета с маркировкой «ariana» стоимостью сумма, брюки мужские из ткани с маркировкой «SOUL AGE» светлого цвета стоимостью сумма, одна пара ботинок мужских зимних стоимостью сумма, одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках, маркировка на изделии: Shoiberg, стоимостью сумма и одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках стоимостью сумма, папка с документами (свидетельство о рождении на имя Кошурникова В.Ю., удостоверение тракториста-машиниста на имя Кошурникова В.Ю.), кошелек «Zara» с дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Перекресток», пена для бритья «Gillette», бритва «Gillette», гель для душа «Axe», шампунь «Schauma», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Таким образом, марка автомобиля Р.А. и Кабехов Г.А. совместно похитили имущество Кошурникова В.Ю. общей стоимостью, согласно заключению экспертизы № С - 1044 от дата, сумма, причинив совместными преступными действиями Кошурникову В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом Кабехов Г.А. совместно с Пазовым Р.А. попытались с места преступления скрыться, однако единый преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый марка автомобиля Р.А. виновным себя не признал и показал, что дата в вечернее время он и Кабехов Г.А. ехали в метро в сторону адрес. В вагоне поезда Кабехов сказал ему, что кто-то забыл сумку и чемодан и предложил ему сдать их в полицию. Он (марка автомобиля) был уставший, немного выпивший и не хотел этого делать, но все же, по прибытии электропоезда на адрес, Кабехов взял сумку и передал ее ему (Пазову), а сам взял чемодан, чтобы сдать их сотрудникам метрополитена. При выходе из вагона их с указанными вещами задержали сотрудники полиции, завели обратно в вагон и надели наручники. Умысла на совершение кражи у него не было.

Подсудимый Кабехов Г.А. виновным себя не признал и показал, что дата вечером он и марка автомобиля Р.А. ехали в метро, в сторону адрес. В вагоне поезда он (Кабехов) увидел сумку и чемодан, которые стояли у дверей и выглядели бесхозными. На сидении спал ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Кошурниковым В.Ю., в вагоне поезда также были другие пассажиры. Когда поезд проехал несколько станций, почти все пассажиры вышли из вагона, однако Кошурников продолжал сидеть на месте. В пути следования он (Кабехов) сказал Пазову, что кто-то забыл вышеуказанную сумку и чемодан и их надо сдать сотрудникам метрополитена или полиции. О том, что чемодан и сумка принадлежат Кошурникову, он (Кабехов) не подумал, так как Кошурников был нетрезв и находился в форме работника метрополитена. Он (Кабехов) не спрашивал ни у кого из пассажиров, кому принадлежат эти вещи. Он (Кабехов) предложил Пазову взять чемодан и сумку и сдать их сотрудникам метрополитена или в полицию. Когда электропоезд прибыл на адрес, он (Кабехов) взял сумку и передал ее Пазову, а сам взял чемодан. При выходе из вагона к ним подошли ранее неизвестные мужчины, которые завели их обратно в вагон, преставились сотрудниками полиции и надели наручники. Умысла на совершение кражи у него не было, в преступный сговор он с Пазовым не вступал.

Вина подсудимых Пазова Р.А. и Кабехова Г.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Кошурникова В.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время он зашел в метрополитен. При нем (Кошурникове) находился чемодан на колесиках с личными вещами, и дорожная сумка с личными вещами. Сев в вагон поезда, он занял самое крайнее сидение, ближе к нерабочим дверям. Чемодан и дорожную сумку он поставил рядом с собой, около нерабочих дверей, чтобы не мешали пассажирам. В пути следования по адрес он уснул. Проснулся он примерно в время дата от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые спросили все ли его вещи на месте. Он осмотрелся по сторонам и обнаружил, что у него отсутствует чемодан на колесиках с личными вещами и дорожная сумка с личными вещами, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Факт хищения личных вещей он не видел. Общий ущерб в результате кражи составил сумма, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет сумма;

-показаниями свидетеля Петрова С.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, дата он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции №4 УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, где в его (Петрова) присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Кабехова Г.А., при котором было обнаружено и изъято: чемодан «Moshika», внутри которого находились джинсы, две пары брюк, четыре рубашки, свитер, пять кофт, куртка-ветровка, сандалии, папка с документами на имя Кошурникова В.Ю. Так же при Кабехове было обнаружено и изъято его (Кабехова) личное имущество. По факту обнаруженного и изъятого Кабехов пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, за исключением чемодана с находящимися внутри вещами. Кабехов пояснил, что дата примерно в время при проезде по адрес он обнаружил в вагоне поезда данный чемодан и сумку;

-показаниями свидетеля Учеваткина А.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, дата он совместно с оперуполномоченными Горбачевым В.Н., Щекочихиным А.А., Кабоскиным М.В. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия на Кольцевой адрес. Примерно в время дата, проезжая в вагоне электропоезда на станции метро «Таганская» Кольцевой адрес, они обратили внимание на двух ранее неизвестных граждан, впоследствии оказавшихся Кабеховым Г.А. и Пазовым Р.А., которые просматривали вагоны прибывшего электропоезда и когда Кабехов и марка автомобиля заметили, то побежали вдоль поезда и зашли в один из вагонов. Действия Кабехова и Пазова показались подозрительными и он (Учеваткин) совместно с Горбачевым, Щекочихиным, Кабоскиным решили проследовать за Кабеховым и Пазовым и понаблюдать за их действиями. Он (Учеваткин) совместно с коллегами зашли в соседний вагон от того вагона, где находились марка автомобиля и Кабехов и увидели, как Кабехов и марка автомобиля, зайдя в вагон электропоезда, осмотрели пассажиров, сидевших на лавочках. Затем Кабехов встал у нерабочей двери вагона, а марка автомобиля сел на лавочку по рабочей стороне. Справа от Кабехова на лавочке сидел и спал ранее неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Кошурниковым В.Ю., с левой стороны у которого стоял чемодан на колесиках и спортивная сумка. Кабехов внешне осмотрел спящего Кошурникова и его вещи, затем сел на лавочку напротив спящего Кошурникова, рядом с Пазовым, и они стали что-то обсуждать и осматривать Кошурникова. После чего Кабехов встал с лавочки и снова встал у нерабочей двери рядом с Кошурниковым. Когда электропоезд подъезжал к станции метро «Киевская» Кольцевой адрес, марка автомобиля встал с лавочки и подошел к Кабехову. В пути движения, Кабехов и марка автомобиля постоянно осматривались по сторонам, смотрели на пассажиров, которые ехали с ними в вагоне. Ему (Учеваткину) показалось, что Кабехов и марка автомобиля смотрели на пассажиров намеренно, чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает. Когда поезд начал останавливаться на адрес, по времени было примерно время, Кабехов, не будя Кошурникова, взял в руки сумку и передал ее Пазову, а сам Кабехов взял в руку чемодан на колесиках, и они подошли к рабочим дверям вагона. Когда двери вагона открылись, марка автомобиля и Кабехов быстро вышли на платформу станции, где были ими (Учеваткиным, Горбачевым, Щекочихиным, Кабоскиным) задержаны. Они сразу же завели Пазова и Кабехова в тот же вагон, где ехал Кошурников. В вагоне поезда они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались у Пазова и Кабехова, им ли принадлежат сумка и чемодан, которые находились в руках. марка автомобиля и Кабехов растерялись и не могли ответить, откуда эти сумки. Когда был разбужен Кошурников, то последнему был задан вопрос, все ли его вещи на месте, на что Кошурников осмотрелся по сторонам и сообщил, что пропала сумка и чемодан с личными вещами, и что сумку и чемодан он никому не передавал и не давал разрешение их взять. В пути следования от адрес до адрес неоднократно звучало объявление о действиях при обнаружении забытых вещей в вагонах электропоездов, а именно о том, что вещи не нужно трогать, а незамедлительно об этом сообщить машинисту;

-показаниями свидетеля Горбачева В.Н., Щекочихина А.А., Кабоскина М.В., аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Учеваткина А.А.;

Также вина подсудимых Кабехова и Пазова подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением Кошурникова В.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило принадлежащие ему чемодан и сумку с личными вещами и документами при проезде по Кольцевой адрес. Кражу обнаружил в вагоне электропоезда на адрес» примерно в время. Сумма ущерба для него является значительной (Т.1 л.д. 31)

-рапортом сотрудника полиции Горбачева В.Н. о задержании Пазова Р.А. и Кабехова Г.А. по подозрению в совершении преступления – кражи чемодана и сумки с личными вещами (Т.1 л.д. 30)

-протоколом очной ставки между свидетелем Щекочихиным А.А. и обвиняемым Пазовым Р.А., в ходе которой Щекочихин А.А. изобличил Пазова Р.А. в совершении преступления. (Т.1 л.д. 171-173)

-протоколом очной ставки между свидетелем Щекочихиным А.А. и обвиняемым Кабеховым Г.А., в ходе которой Щекочихин А.А. изобличил Кабехова Г.А. в совершении преступления. (Т.1 л.д. 165-167)

-протоколом очной ставки между свидетелем Кабоскиным М.В. и обвиняемым Пазовым Р.А., в ходе которой Кабоскин М.В. изобличил Пазова Р.А. в совершении преступления. (Т.1 л.д. 174-176)

-протоколом очной ставки между свидетелем Кабоскиным М.В. и обвиняемым Кабеховым Г.А., в ходе которой Кабоскин М.В. изобличил Кабехова Г.А. в совершении преступления. (Т.1 л.д. 168-170)

-протоколом личного досмотра Пазова Р.А. от дата, согласно которому у Пазова Р.А. обнаружено и изъято: матерчатая сумка, внутри которой находились две пары ботинок, кроссовки, брюки, кошелек с дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Перекресток», пена для бритья «Gillette», бритва «Gillette», гель для душа «Axe», шампунь «Schauma». (Т.1 л.д. 34-35)

-протоколом личного досмотра Кабехова Г.А. от дата, согласно которому у Кабехова Г.А. обнаружено и изъято: чемодан, внутри которого находились джинсы, две пары брюк, четыре рубашки, свитер, пять кофт, куртка-ветровка, сандали, папка с документами (свидетельство о рождении на имя Кошурникова В.Ю., удостоверение тракториста-машиниста на имя Кошурникова В.Ю.) (Т.1 л.д. 32-33)

-заключением эксперта наименование организации № С-1044 от дата, согласно которому брюки мужские из джинсовой ткани с маркировкой «Enorgi» синего цвета стоимостью сумма, брюки мужские классические из ткани синего цвета с маркировкой «Recobba» стоимостью сумма, брюки мужские классические из ткани серого цвета без маркировки стоимостью сумма, сорочка (рубашка) мужская из ткани синего цвета с маркировкой «Paul Smith» стоимостью сумма, сорочка (рубашка) мужская из ткани в мелкую полоску с маркировкой «Fashion Leader Shirt» стоимостью сумма, сорочка (рубашка) мужская из ткани черного цвета стоимостью сумма, сорочка (рубашка) мужская из ткани черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans» стоимостью сумма, джемпер (свитер) мужской с маркировкой «Collezione марка автомобиля» стоимостью сумма, джемпер мужской синего цвета без маркировки стоимостью сумма, джемпер мужской без маркировки стоимостью сумма, джемпер мужской без маркировки стоимостью сумма, джемпер с капюшоном мужской серого цвета с маркировкой «Nike» стоимостью сумма, джемпер мужской черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans» на застежке – молния стоимостью сумма, комплект мужского термобелья (джемпер и брюки) из полотна серого цвета стоимостью сумма, куртка – ветровка синего цвета с маркировкой «Nike» стоимостью сумма, одна пара сандалий мужских черного цвета с маркировкой «Active» стоимостью сумма, чемодан дорожный на транспортной тележке из ткани коричневого цвета с рисунком стоимостью сумма, сумка дорожная из ткани черного цвета с вставками синего цвета с маркировкой «Ariana» стоимостью сумма, брюки мужские из ткани с маркировкой «Soul Age» светло-зеленого цвета стоимостью сумма, одна пара ботинок мужских зимних стоимостью сумма, одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках с маркировкой «Shoiberg» стоимостью сумма, одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках стоимостью сумма, итого сумма. (Т.1 л.д. 203-236)

-протоколом осмотра похищенного имущества, а именно: брюк мужских из джинсовой ткани с маркировкой «Enorgi», брюк мужских классических из ткани синего цвета с маркировкой «Recobba», брюк мужских классических из ткани серого цвета без маркировки, сорочки (рубашки) мужской из ткани синего цвета с маркировкой «Paul Smith», сорочки (рубашки) мужской из ткани в мелкую полоску с маркировкой «Fashion Leader Shirt», сорочки (рубашки) мужской из ткани черного цвета, сорочки (рубашки) мужской из ткани черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans», джемпера (свитер) мужского с маркировкой «Collezione марка автомобиля», джемпера мужского синего цвета без маркировки, джемпера мужского без маркировки, джемпера мужского без маркировки, джемпера мужского с капюшоном серого цвета с маркировкой «Nike», джемпера мужского черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans» на застежке – молния, комплекта мужского термобелья (джемпер и брюки) из полотна серого цвета, куртки – ветровки синего цвета с маркировкой «Nike», одной пары сандалий мужских черного цвета с маркировкой «Active», чемодана дорожного на транспортной тележке из ткани коричневого цвета, сумки дорожной из ткани черного цвета с вставками синего цвета с маркировкой «Ariana», брюк мужских из ткани с маркировкой «Soul Age» светло-зеленого цвета, одной пары ботинок мужских зимних, одной пары полуботинок мужских демисезонных на шнурках с маркировкой «Shoiberg», одной пары полуботинок мужских демисезонных на шнурках, папки с документами (свидетельство о рождении на имя Кошурникова В.Ю., удостоверение тракториста-машиниста на имя Кошурникова В.Ю.), кошелек «Zara» с дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Перекресток», пены для бритья «Gillette», бритвы «Gillette», геля для душа «Axe», шампуня «Schauma». (Т.1 л.д. 268-269)

-протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдений, установленных на адрес с участием свидетеля Учеваткина А.А. за дата, в ходе которого Учеваткин А.А. указал, как он совместно с Щекочихиным А.А., Кабоскиным М.В., Горбачевым В.Н. в время вышли из вагона электропоезда для задержания Пазова Р.А. и Кабехова Г.А., совершивших хищение чемодана с вещами и сумки у спящего Кошурникова В.Ю. в вагоне электропоезда. (Т.1 л.д. 240-244)

Суд считает, что вина подсудимых Пазова Р.А. и Кабехова Г.А. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как ранее подсудимых они не знали, неприязненных отношений с подсудимыми у данных лиц не было, оснований оговаривать подсудимых у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

О предварительном сговоре между подсудимыми Пазовым Р.А. и Кабеховым Г.А. свидетельствует целенаправленность и согласованность их действий, а также распределение ролей в момент совершения преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Кошурникову В.Ю. нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из суммы похищенного – сумма и показаний потерпевшего Кошурникова В.Ю. о значительности для него ущерба и его материальном положении.

К показаниям подсудимых суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими их виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, чемодан и дорожная сумка находились в вагоне электропоезда рядом с потерпевшим Кошурниковым В.Ю. Данное обстоятельство было очевидно для Пазова Р.А. и Кабехова Г.А., которые, не приняв никаких мер к установлению владельца указанных вещей, не разбудив Кошурникова В.Ю., взяли чемодан и сумку, принадлежащие Кошурникову В.Ю., осознавая, что чемодан и дорожная сумка им не принадлежат, тем самым похитив их и попытались с места преступления скрыться, однако преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Пазова Р.А. и Кабехова Г.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: марка автомобиля Р.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, Кабехов Г.А. ранее судим, совершил преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у Пазова Р.А., состояние здоровья Кабехова Г.А.

Наличие малолетнего ребенка у Пазова Р.А., суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Состояние здоровья Кабехова Г.А., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что марка автомобиля Р.А. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Пазова Р.А. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Пазова Р.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Учитывая, что Кабехов Г.А. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Кабехова Г.А. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Кабехова Г.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимым Пазову Р.А. и Кабехову Г.А. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пазовым Р.А. и Кабеховым Г.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАЗОВА РУСТАМА АРКАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Признать КАБЕХОВА ГУМЕРА АЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Пазову Р.А. и Кабехову Г.А. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения подсудимым Пазову Р.А. и Кабехову Г.А. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки мужские из джинсовой ткани с маркировкой «Enorgi», брюки мужские классические из ткани синего цвета с маркировкой «Recobba», брюки мужские классические из ткани серого цвета без маркировки, сорочка (рубашка) мужская из ткани синего цвета с маркировкой «Paul Smith», сорочка (рубашка) мужская из ткани в мелкую полоску с маркировкой «Fashion Leader Shirt», сорочка (рубашка) мужская из ткани черного цвета, сорочка (рубашка) мужская из ткани черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans», джемпер (свитер) мужской с маркировкой «Collezione марка автомобиля», джемпер мужской синего цвета без маркировки, джемпер мужской без маркировки, джемпер мужской без маркировки, джемпер мужской с капюшоном серого цвета с маркировкой «Nike», джемпер мужской черного цвета с маркировкой «Gloria Jeans» на застежке – молния, комплект мужского термобелья (джемпер и брюки) из полотна серого цвета, куртка – ветровка синего цвета с маркировкой «Nike», одна пара сандалий мужских черного цвета с маркировкой «Active», чемодан дорожный на транспортной тележке из ткани коричневого цвета, сумка дорожная из ткани черного цвета с вставками синего цвета с маркировкой «Ariana», брюки мужские из ткани с маркировкой «Soul Age» светло-зеленого цвета, одна пара ботинок мужских зимних, одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках с маркировкой «Shoiberg», одна пара полуботинок мужских демисезонных на шнурках, папка с документами (свидетельство о рождении на имя Кошурникова В.Ю., удостоверение тракториста-машиниста на имя Кошурникова В.Ю.), кошелек «Zara» с дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Перекресток», пена для бритья «Gillette», бритва «Gillette», гель для душа «Axe», шампунь «Schauma» - оставить по принадлежности потерпевшему Кошурникову В.Ю.; диск с видеозаписями с камер наблюдений, установленных на адрес за дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ