Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, признании незаконным приказа от дата о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с дата работал в организации ответчика в последней должности первого заместителя главного инженера с должностным окладом в размере сумма, должностной надбавкой к окладу не более сумма и переменной надбавкой сумма Начиная с дата наименование организации задерживало и не выплачивало заработную плату. В соответствии со справкой от дата задолженность за период с дата по дата составляет сумма дата истец уведомил работодателя о приостановлении работы.

дата фио был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации и об отсутствии вакантных должностей. Приказом от дата трудовой договор был расторгнут, истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение фио считает незаконным, поскольку в последний рабочий день с ним не был произведен окончательный расчет.

фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что с дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в последней должности первого заместителя главного инженера, начальника строительно-монтажного управления на основании трудового договора №107/15-052 от дата.

В соответствии с приказом наименование организации № 107/20-057 от дата с дата в штатное расписание общества вносятся изменения и подлежат сокращению должности, в том числе, в службе главного инженера должность первого заместителя главного инженера, начальника строительно-монтажного управления.

дата фио письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности и невозможности перевести его на другую работу в связи с отсутствием вакантных должностей.

Приказом наименование организации № 107/2-127 от дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволен дата в связи с сокращением штата работников организации - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из пояснений фио следует, что в день увольнения был ознакомлен с приказом, однако отказался его подписывать, ему была выдана трудовая книжка, однако не был произведен окончательный расчет.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленным фио расчетным листкам за период с дата по январь 2019 и справкам наименование организации сумма задолженности ответчика на день увольнения истца и по состоянию на дата составляет сумма, включающая денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

Таким образом, размер задолженности наименование организации по заработной плате перед фио за вычетом денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет сумма (сумма - сумма).

В соответствии с расчетом истца сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата составляет сумма, приведенный истцом расчет не опровергнут.

Поскольку начисленная фиоГ заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма и сумму денежной компенсации за задержку выплат в заявленном истцом размере – сумма

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что сокращение занимаемой истцом должности произведено в связи с производственной необходимостью на основании приказа от дата, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, иных вакантных должностей истцу не предлагалось в связи с их отсутствием. При этом нарушение положений ст.ст. 127, 140 ТК РФ по окончательному расчету при прекращении трудового договора, не влекут незаконность произведенного увольнения.

Требования фио о взыскании компенсации морального вреда при допущенных ответчиком нарушениях по выплате истцу заработной платы, основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио