Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/19 по иску Скопина Михаила Борисовича к ООО «Лазурный берег» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Скопин М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Лазурный берег» о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что ХХХ.2017 года между ООО «Лазурный берег» (арендатор) и Скопиным М.Б. (арендодатель) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль марки ХХХ, г/н ХХХдля обеспечения производственной деятельности арендатора.

Согласно п. 3.4 договора аренды автомобиль передается при подписании договора, который одновременно является актом-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет ХХХ руб. в месяц и подлежит уплате 1 раз в полугодие. Срок договора 1 год.

ХХХ.2018 года стороны подписали соглашение о возвращении автомобиля арендодателю, в котором установили, что задолженность арендатора по уплате арендных платежей составляет ХХХ руб., которые арендатор должен погасить в срок до 20.02.2018 года.

Поскольку задолженность ответчиком по арендной плате не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб. расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Березина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Красников Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

При рассмотрении дела судом установлено, что Скопин М.Б. является собственником автомобиля марки ХХХ, 2007 года выпуска, г/н ХХХ.

ХХХ.2017 года между ООО «Лазурный берег» (арендатор) и Скопиным М.Б. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование для производственной эксплуатации автомобиль марки ХХХ, г/н ХХХ для обеспечения производственной деятельности арендатора. Автомобиль принадлежат на праве собственности Арендодателю.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет ХХХ руб. в месяц и подлежит уплате 1 раз в полугодие. Срок договора 1 год.

Согласно п. 3.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и является одновременно актом приема-передачи автомобиля, который в форме отдельного документа не оформляется. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают фактическую передачу автомобиля арендатору в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, с комплектом ключей и документов, а также отсутствие у арендатора каких-либо претензий (замечаний). Договор заключен сроком на 1 год (п.3.5 Договора).

ХХХ.2018 года стороны подписали соглашение о возврате автомобиля по договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении действия заключенного между ними договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2017 года в связи с истечением срока действия. Стороны констатировали, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет ХХХ руб. из расчета ХХХ руб. за 1 месяц аренды за 12 месяцев, которую арендатор обязуется погасить в срок до 20.02.2018 года.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющееся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным уклонение арендатора (ответчика) от исполнения обязанности по оплате задолженности по договору аренды транспортного средства, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере ХХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопина Михаила Борисовича к ООО «Лазурный берег» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лазурный берег» в пользу Скопина Михаила Борисовича задолженность в размере ХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Судья И.М.Александренко