Заочное решение
Дело № 02-1088/2019 | Дорогомиловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. дата произошло ДТП в результате которого транспортному средству Порше Кайен г.р.н. У009ВЕ197, принадлежащему фио на праве собственности, причинены повреждения (бампер задний, панель задка, крышка багажника, глушитель задний), что подтверждается справкой о ДТП. При рассмотрении дела в административной практике ГИБДД по данному ДТП, было установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства Фольсваген Тигуан г.р.н. К6110В77 фио Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу ущерб сумма Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в независимую экспертизу. По данным экспертного заключения №11-12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен г.р.н.У009ВЕ197 составило сумма В результате аварийных повреждений утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма ответчиком выплачена доплата страхового возмещения в размере сумма выплаченное страховое возмещение не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать штраф и неустойку.
В судебном заседании представитель истца фио просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства Порше Кайен г.р.н. У009ВЕ197 (л.д.7)
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Порше Кайен г.р.н. У009ВЕ197 причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.49)
Виновником ДТП признан фио, что подтверждается определением и справкой о ДТП (л.д.49-50)
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
дата СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 11-12 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.19), величина утраты товарной стоимости сумма
дата истец обратился к ответчику с претензией (л.д.45), в связи с чем ответчик дата перечислил страховое возмещение в размере сумма
Обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения частично произведена на момент обращения в суд с иском, суд считает, что право истца на получение страхового возмещения ответчик признает, спор касается размеров данного возмещения.
Ознакомившись с экспертным заключением наименование организации, представленным истцом, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России дата №432-П).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца относительно размера ущерба.
Заключение истца в большей степени соответствует рассматриваемым событиям, в связи с чем, оценивается судом как достоверное.
При таких обстоятельствах, размер недоплаченного страхового возмещения составит: сумма (ущерб) + 68782 (УТС) - сумма (всего выплачено) = сумма
С целью досудебного урегулирования спора дата истцом была подана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, и возместить сумму недополученного страхового возмещения.
До настоящего времени требования истца не выполнены, страховая сумма в размере сумма не выплачена.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме. До настоящего момента законные требования о выплате сумма не выполнены. Период просрочки составляет с дата по дата – 404дня. (159145*404*1/100*395=642945,сумма). Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 79572,50руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма и госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес,
РЕШИЛ:
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: фио
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио