Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2019 по иску фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате стоимости доли в праве собственности, третье лицо Управление Росреестра по Москве,

установил:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за истцом права собственности на 1/10 долю квартиры, выплате ответчику стоимости доли в праве собственности в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что фио является собственником 9/10 доли в праве собственности на квартиру № 44, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата

фио является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира трехкомнатная, жилые комнаты площадью 11,3 кв.м., 14,1 кв.м. и 19,7 кв.м., на долю ответчика приходится 4,51 кв.м. жилой площади, таким образом, комнаты соразмерной доли ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, порядок пользования определен быть не может.

Истец зарегистрирована и постоянно проживают в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчик фио последние два года в квартире не проживает, не имеет существенного интереса в использовании 1/10 доли квартиры по назначению для собственного проживания, имеет в собственности другое жилье в адрес, принадлежащая ответчику доля в спорной квартире является незначительной.

Ответчик является истцом истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание в квартире невозможно.

Согласно отчету об оценке стоимость 1/10 доли указанной квартиры составляет сумма, денежные средства внесены на счет Управления судебного департамента в адрес.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации допускается только в том случае, если участник долевой собственности согласен на выплату компенсации либо если при отсутствии такого согласия доля участника не значительная и он не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В судебном заседании установлено, фио является собственником 9/10 доли в праве собственности на квартиру № 44, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата

фио является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира трехкомнатная, жилые комнаты площадью 19,7 кв.м., 14,1 кв.м. и 11,3 кв.м., на долю ответчика приходится 4,51 кв.м. жилой площади, комнаты соразмерной доли ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, суд согласен с доводами истца, что порядок пользования квартирой определен быть не может.

фио зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, иного жилого помещения для проживания не имеют.

фио в спорной квартире не проживает, является собственником квартиры по адресу: адрес.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками определен быть не может, ответчик в квартире не проживает, намерений на вселение не имеет.

Суд согласен с доводами истца, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании 1/10 долей квартиры, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение в адрес.

Определить порядок пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, изолированной комнаты площадью 4,51 кв.м. в квартире не имеется, проживание ответчика в квартире будет сопряжено с пользованием долей собственности фио, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника 9/10 доли в праве на имущество фио возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности фио денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

В соответствии с отчетом об оценке № 09.01.019-4 от дата, выполненном наименование организации, рыночная стоимость 1/10 доли квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность указанного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

дата фио внесла на счет Управления судебного департамента в адрес в счет обеспечения иска компенсацию стоимости доли ответчика в размере сумма

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, спорная 1/10 доля является незначительной, в указанном случае квартира не может быть использована сособственниками по ее назначению как жилое помещение без нарушения прав истца и защита ее прав возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты участнику долевой собственности фио денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате стоимости доли в праве собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма – стоимость 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по адрес, зачисленных фио в счет обеспечения иска.

Прекратить право собственности фио на 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи с выплатой ему компенсации.

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио