Постановление суда апелляционной инстанции

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2019 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием: представителя гражданского истца (потерпевшего) адвоката Колоцея Н.Р., государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В., осужденного Лисового Е.А., его защитника в лице адвоката Скворцова Д.И., предоставившего удостоверение № 17099 и ордер № 093 от 11 марта 2019 года, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 15/18 (10-4/19) по апелляционной жалобе представителя гражданского истца (потерпевшего) адвоката Колоцея Н.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г.Москвы Каширина С.В. от 18 декабря 2018 года, которым:

Лисовой Евгений Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., женатый, имеющий малолетних детей ..., паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающий, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 процентов; гражданский иск, заявленный потерпевшей Барышниковой И.В., в части взыскания с Лисового Е.А. в ее пользу 100 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, удовлетворен частично, с Лисового Е.А. в пользу Барышниковой И.В. взыскано 30 000 рублей; гражданский иск, заявленный потерпевшей Барышниковой И.В., в части взыскания с Лисового Е.А. в ее пользу 100 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 28 апреля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту нанесения побоев из хулиганских побуждений Барышниковой И.В.

05 декабря 2018 года прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Лисового Евгения Александровича, поступившее вместе с делом к мировому судье 07 декабря 2018 года. Копию обвинительного заключения Лисовой Е.А. получил 05 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 07 декабря 2018 года по уголовному делу в отношении Лисового Е.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, назначено предварительное слушание.

Постановлением мирового судьи от 13 декабря 2018 года данное уголовно дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы Каширина С.В. от 18 декабря 2018 года Лисовой Евгений Александрович был признан виновным в том, что совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно: Лисовой Е.А. 14 апреля 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь у дома 51 корп.1 по ул. Большая Филевская в г.Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись малозначительным поводом, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомой ему Барышниковой И.В., после чего, имея умысел, направленный на нанесение побоев, и действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения физической боли, из хулиганских побуждений, поднял ее (Барышникову И.В.) над землей, после чего кинул на асфальт. Затем в момент, когда Барышникова И.В. лежала на асфальте, он (Лисовой Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, нанес ей (Барышниковой И.В.) не менее 4 ударов своей ногой в область туловища и головы, совершив тем самым нанесение побоев и иных насильственных действий, причинив своими действиями потерпевшей Барышниковой И.В. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

За совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Лисовой Е.А. был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%. Меру пресечения Лисовому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Барышниковой И.В., в части взыскания с Лисового Е.А. в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, удовлетворен частично: постановлено взыскать с Лисового Е.А. в пользу потерпевшей Барышниковой И.В. 30 000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Барышниковой И.В., в части взыскания с Лисового Е.А. в ее пользу 30 000 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на представителя, постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции Лисовой Е.В. виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца – адвокат Колоцея Н.Р., не оспаривая обоснованности осуждения Лисового Е.А., выражает несогласие с приговором в части принятого решения по гражданскому иску Барышниковой И.В., указывая, что действиями Лисового Е.А. потерпевшей Барышниковой И.В. был причинен моральный вред, так как она пережила физический и моральные страдания: на ее лице длительное время сохранялись ссадины, она не могла появляться в общественных местах, пережила стресс, был нарушен сон, ей было стыдно перед своими родными, знакомыми и коллегами по работе за такой внешний вид. Суд несправедливо оценил причиненный потерпевшей моральный вред в размере 30 000 рублей, так как суд должен был оценивать степень физических и нравственных страданий Барышниковой И.В., а не материальные возможности подсудимого, который имеет на иждивении троих детей, но при этом может позволить себе не работать. Также выражает несогласие с решением суда о передаче на рассмотрение в гражданское судопроизводство гражданского иска в части взыскания с Лисового Е.В. в пользу Барышниковой И.В. 30 000 рублей в счет возмещения расходов, затраченных ею на представителя, поскольку вывод суда об отсутствии в квитанции наименования суда и не предоставлении договора между ней и адвокатом не основан на законе, сделан в нарушение ч.2 ст.6 ФЗ №63-ФЗ от 31 мая 2002 года, ч.2 ст.309 УПК РФ, связан с созданием для гражданского истца дополнительных трудностей, в связи с необходимостью обращения в гражданский суд и затратой для этого сил и средств, так как Барышникова И.В. имеет на иждивении малолетних детей. Никаких дополнительных расчетов по делу производить не нужно. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 декабря 2018 года в отношении Лисового Е.А. в части гражданского иска отменить и вынести новое судебное решение о взыскании с Лисового Е.А. в пользу Барышниковой И.В. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, в качестве затрат на оплату услуг представителя – 30 0000 рублей.

Потерпевшая Барышникова И.А., осужденный Лисовой Е.А., защитник, государственный обвинитель в апелляционном порядке указанный приговор не обжаловали.

Представитель гражданского истца Колоцея Н.Р. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить. Представил суду соглашение от 17 декабря 2018 года, заключенное между ним и Барышниковой И.В. на представление интересов последней в суде.

Потерпевшая Барышникова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы своего представителя в ее отсутствие, выразив согласие с жалобой адвоката Колоцея Н.Р.

Осужденный Лисовой Е.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционный жалобы представителя гражданского истца Колоцея Н.Р., поскольку у него (Лисового Е.А.) на иждивении имеется трое малолетних детей, сведений, подтверждающих затраты на лечение, потерпевшей не представлено. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Его защитник Скворцов Д.И. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционный жалобы представителя гражданского истца Колоцея Н.Р., поскольку судом вынесен объективный и справедливый приговор, в том числе в части гражданских исков потерпевшей, который основан на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела. Доказательств оказания услуг потерпевшей со стороны представителя не было представлено. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Лазарев А.В. в суде апелляционной инстанции просил частично удовлетворить апелляционную жалобу представителя гражданского истца Колоцея Н.Р., а именно в части передачи гражданского иска о взыскании расходов на услуги представителя отменить, производство по делу прекратить, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ. В остальной части просил оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя гражданского истца Колоцея Н.Р., выслушав мнения сторон, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного Лисового Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства Лисового Е.А. об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Лисовому Е.А. мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лисового Е.А., который свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание осужденному Лисовому Е.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей относительно компенсации морального вреда, и удовлетворяя его частично, в размере 30 000 рублей, мировой судья исходил из обстоятельств совершенного преступления, принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого. Оснований полагать, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции, явно несоразмерен степени физических и нравственных страданий потерпевшей, не имеется.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевший в части возмещения взыскания с подсудимого в ее пользу 30 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, суд постановил передать в данной части иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Между тем согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, отменив его в части передачи иска потерпевшей Барышниковой И.В. о взыскании с подсудимого Лисового Е.А. в ее пользу 30000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, и производство по гражданскому иску в данной части прекратить, поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек в данном случае может быть разрешен в порядке ст.ст. 132, 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г.Москвы Каширина С.В. от 18 декабря 2018 года изменить.

Решение мирового судьи в части передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства заявленного потерпевшей Барышниковой И.В. гражданского иска о взыскании с Лисового Е.А. в ее пользу 30 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Барышниковой И.В. в части взыскании с Лисового Е.А. в ее пользу 30 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя прекратить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г.Москвы Каширина С.В. от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя гражданского истца (потерпевшего) адвоката Колоцея Н.Р. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Таланина