Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №190 №12-677/19

района Фили-Давыдково г. Москвы

Каширин С.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 марта 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланиной Г.Н., с участием Метелева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым Метелев Алексей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Метелев А.И. признан виновным в том, что осуществил движение на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП.

На данное постановление Метелевым А.И. принесена жалоба об его отмене, в которой он указывает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП; имеются противоречия между актами № 1576 от 18.10.2018 г. и актом № 52 от 19.10.2018 г. Двигаясь по ул. Минская он (меьелев) был остановлен сотрудником ДПС, им же был вызван весовой контроль машину взвесили и составили акт № 1576 от 18.10.2018 г., в котором указано, что он превысил норму груза. Установив перегруз, выписав акт № 1576 от 18.10.2018 г. машину эвакуировали на штраф стоянку. После оплаты эвакуации его (Метелева А.И.) попросили подъехать на площадку, на которой уже находился материал (песок) для устранения перегруза. Его (Метелева А.И.) попросили открыть борт машины, из которой высыпалось песка не более 2-3 кубов. Посте устранения перегруза, было произведено повторное взвешивание, результаты которого были следующие: 1-я ось 10330 кг, 2 ось 0,840 кг, 3 ось 9020 кг, 4 ось 8780 кг, что согласно акту № 1576, где значение осей 2,3,4 по допустимым нормам являются заниженными. Считает вышеуказанное постановление неправомерным, необоснованным, поскольку административное правонарушение он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности нет, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Метелева А.И., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КРФоАП, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 24 декабря 2018 г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности Метелева А.И. в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах.

Так, в судебном заседании установлено, что 18 октября 2018 г., в 17 часов 36 минут, по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 17, водитель Метелев А.И., управляя автомашиной «ДЭУ», г.р.з. У 538 АО 125, двигаясь по ул. Минская в сторону Кутузовского пр-та, перевозил груз (песок), с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю двускатные сдвоенные оси на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, допустимая нагрузка на 3-ю ось составила 11,30 тонн и на 4-ю ось составила 11,42 тонн, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП, и виновность Метелева А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 г.; рапортом инспектора ДПС Шахматова М.П.; актом № 1576 от 18 октября 2018г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; протоколом № 77 ПТ 0056885 о задержании транспортного средства от 18 октября 2018 г.; копией паспорта весов автомобильных «ВА-П» модификация ВА-20П, заводской номер 35455; свидетельством о поверке № 2050330; свидетельством об аттестации методики измерений № 531/2301-(01.00250)-2014; карточкой водителя на имя Метелева А.И.; фотоматериалами разгрузки транспортного средства «ДЭУ», г.р.з. У 538 АО 125.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шахматова М.П., оператора ППВК Алхимченкова Г.А., оператора ППВК Кузьмина О.А., суд оценил их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и нашел их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, осуществил движение на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23.1. ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. (в ред. 22.01.2004 г.) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей инструкции.

Мировым судьей достоверно установлено, что транспортным средством управлял именно Метелев А.И.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Метелеву А.И. с учетом положений , , , , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции КРФоАП, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Право на защиту Метелева А.И. при производстве по делу не нарушено.

Доводы Метелева А.И. о том, что есть противоречия между актами № 1576 от 18.10.2018 г. и актом № 52 от 19.10.2018 г. Двигаясь по ул. Минская он был остановлен сотрудником ДПС, им же был вызван весовой контроль машину взвесили и составили акт № 1576 от 18.10.2018 г., в котором указано, что он превысил норму груза. Установив перегруз, выписав акт № 1576 от 18.10.2018 г. машину эвакуировали на штраф стоянку. После оплаты эвакуации его (Метелева А.И.) попросили подъехать на площадку, на которой уже находился материал (песок) для устранения перегруза. Его (Метелева А.И.) попросили открыть борт машины, из которой высыпалось песка не более 2-3 кубов. Посте устранения перегруза, было произведено повторное взвешивание, результаты которого были следующие: 1-я ось 10330 кг, 2 ось 0,840 кг, 3 ось 9020 кг, 4 ось 8780 кг, что согласно акту № 1576, где значение осей 2,3,4 по допустимым нормам являются заниженными, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменным материалам дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля оператора ППВК Кузьмина О.А., который пояснил, что им (Кузьминым О.А.) был составлен акт № 52 от 19.10.2018 г. после того как водитель Метелев А.И. устранил факт перегруза указанного транспортного средства, разгрузил транспортное средство, после чего было проведено повторное взвешивание, составлен акт № 52, затем водитель Метелев А.И. получил разрешение на выезд с охраняемой стоянки. Также свидетель Кузьмин О.А. пояснил, что без устранения факта нарушения перевеса транспортные средства не взвешиваются.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 24 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении Метелева Алексея Игоревича – оставить без изменения, жалобу Метелева А.И. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина