Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка N 207 №12-678/2019

Района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2019года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Логвиненко И. по доверенности Сулейманова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвиненко И. на постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 22 января 2019года по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Логвиненко Ирины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Логвиненко Ирина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Логвиненко И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка незаконное, необоснованное, вынесено при не полном выяснении обстоятельств по делу, судом не применена ст. 2.9 КРФоАП. Указала, что 26 ноября 2018 года в 17.16 часов она выезжала на своем автомобиле из двора, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.3, и только вечером того же дня узнала, что при выезде с прилегающей территории задела машину БМВ, припаркованную на тротуаре, увидела повреждения на своем транспортном средстве и транспортном средстве БМВ, принадлежащем Пономаревой И.В. Так как характер и перечень видимых повреждений транспортных средств ею не оспаривался и она знакома с собственником БМВ Пономаревой И.В., то вместе с ней составила евро протокол для решения вопроса о страховом возмещении. Поскольку правила, предусмотренные ст. 2.6.1 ПДД РФ и ст. 11.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» ею фактически были соблюдены, вызов сотрудников полиции в данном случае был не обязателен, поскольку разногласий на предмет характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имеется, повреждения у транспортных средств настолько не значительны, что при выезде она и не заметила, каким образом совершила ДТП, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КРФоАП, в ее действиях нет. Полагает, что судом первой инстанции не применена статья 24.5 КРФоАП, поскольку в её действиях отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения, не принято во внимание, что все юридически значимые действия, были совершены, в том числе, предусмотренные ст. 11.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, а также ошибочно не установлено, что ее действия можно квалифицировать по признаку малозначительности деяния, предусмотренного статьей 2.9 КРФоАП, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы отменить, производство по делу по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении неё прекратить.

В судебное заседание Логвиненко И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя.

Второй участник ДТП Пономарева И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании представитель Логвиненко И. по доверенности Сулейманов Э.Ф. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти требования ПДД РФ водитель Логвиненко И. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 ноября 2018 года в 17 часов 16 минут водитель Логвиненко И., управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак У004НО777, двигалась по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.3, стала участником ДТП с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак Т563КА799, принадлежащим на праве собственности Пономаревой И.В., после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылась с места ДТП.

Факт совершения Логвиненко И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР 1303449 об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года (л.д. 2); определением 77 ОВ 0191078 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Абдулкаюмова Р.Ш. от 26 ноября 2018 года, согласно которому он докладывает командиру ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 26 ноября 2018года в 18 часов 20 минут получил сообщение о ДТП по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.3; прибыв по указанному адресу, обнаружил транспортное средство марки «БМВ», г.р.з. Т563КА799, с механическими повреждениями; со слов Понамаревой И.В. автомобиль поврежден автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак У004НО777; обнаружить автомашину, которая скрылась с места ДТП, на прилегающей территории не представилось возможным (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 26.11.2018г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в момент ДТП, которую подписала и с которой согласилась водитель Пономарева И.В., второй участник ДТП при ее составлении отсутствовал (л.д.5); объяснением Пономаревой И.В., в которых Пономарева И.В. указывает, что припарковала свой автомобиль марки «БМВ» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.3; в 17 час. 20 мин. к ней подошел охранник и сообщил, что девушка, управлявшая автомобилем марки «Хендай Солярис», сдавая назад, совершила наезд на её транспортное средство, повредив передний бампер слева, после чего уехала с места ДТП. Сразу же после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Вечером того же дня Логвиенко И, управлявшая транспортным средством марки «Хендай Солярис» вернулась, вину не отрицала, после чего был составлен европротокол; имеется видеозапись ДТП (л.д.6-7); объяснением Логвиненко И., в которых она указывает на то, что не заметила столкновения с автомобилем марки «БМВ»; умысла у неё оставлять место ДТП не было; когда вернулась домой, встретила Пономареву И.В., с которой они составили европротокол; считает, что Пономарева И.В., специально вызвала сотрудников ГИБДД, поскольку у неё к ней неприязнь (л.д.8); объяснением Поздеева Д.Г., в которых он указывает на то, что был очевидцем ДТП, произошедшего по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.3, когда водитель автомобиля «Хендай Солярис», выезжая из двора дома, допустил столкновение со стоявшим автомобилем марки «БМВ», г.р.н. Т563КА799, после чего уехал в неизвестном направлении (л.д.9); решением о поручении рассмотрения материалов дела от 27.11.2018г. (л.д.10); копией паспортных данных на имя Логвиненко И.(л.д.11); копией водительского удостоверения на имя Логвиненко И.И., копией свидетельства о регистрации ТС «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный знак У004НО777, копией страхового полиса ОСАГО(л.д.12); копией евро протокола (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак У004НО777 и транспортного средства марки «БМВ», г.р.н. Т563КА799, из которого следует, что в ходе осмотра транспортных средств были обнаружены следующие повреждения. В ходе осмотра транспортного средства марки «БМВ», г.р.н. Т563КА799 установлено, что передний бампер транспортного средства имеет повреждения слева в виде потертостей, царапин на высоте от 41 см до 66 см; фара слева имеет механические повреждения в виде потертостей на высоте от 63 см до 65 см от поверхности дорожного покрытия. В ходе осмотра транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак У004НО777 установлено, что задний бампер транспортного средства имеет повреждения справа в виде потертостей и царапин на высоте от 54 см до 60 см; от 47 см до 51 см; от 66 см до 69 см от поверхности дорожного покрытия (л.д.14); фотоматериалом к протоколу осмотра транспортных средств «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак У004НО777 и «БМВ», государственный регистрационный знак Т563КА799 (л.д.15-16); фотоматериалом с места ДТП, свидетельствующий о том, что передний бампер транспортного средства марки «БМВ», г.р.н. Т563КА799, имеет повреждения слева (л.д.17-21); карточкой учета транспортных средств(л.д.22); постановлением №18810277186701006041 по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой И.В. от 26.11.2018г.(л.д.23); ходатайством Пономаревой И.В. о приобщении фото и видеозаписи с места ДТП(л.д. 24); диском Р-1450 с видеозаписью, на которой видно, как произошло столкновение автомобиля У004НО777 с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак Т563КА799, в том числе показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л-та полиции Кеворкова Д.А., данными им при рассмотрении дела у мирового судьи, который пояснил, что очевидцем произошедшего ДТП не был, по данному административному материалу им были взяты объяснения у Логвиненко И. и Пономаревой И.В.; произведен осмотр автомобиля «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак УОО4НО777, принадлежащего Логвиненко И. и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак Т563КА799, принадлежащего Пономаревой И.В., в ходе которого установлено наличие механических повреждений на автомобилях, фото находятся в деле, что по ходатайству Пономаревой И.В. была приобщена видеозапись с видеорегистратора установленного на доме №3 по Кутузовскому проспекту, которая свидетельствует о том, что водитель «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак У004НО777, совершив столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак Т563КА799, оставил место ДТП.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Логвиненко И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверена судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод Логвиненко о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку правила, предусмотренные ст. 2.6.1 ПДДД и ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ею фактически были соблюдены, является необоснованным, и противоречит, собранным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что требования, установленные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Логвиненко И. выполнены не были.

Довод Логвиненко И. о том, что мировым судьей не были применены в отношении неё правила ст. ст. 2.9 и 24.5 КРФоАП, судьей апелляционной инстанции отвергается по следующим основаниям.

Абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья считает, что противоправное поведение Логвиненко И., совершившей ДТП, и скрывшейся с места его совершения, свидетельствует о наличии у неё прямого умысла избежать ответственности за содеянное. Реализация намерений Логвиненко И. могла повлечь за собой наступление негативных последствий для владельца поврежденного в ДТП транспортного средства Пономаревой И.В., а также повлечь существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Основания для применения в отношении Логвиненко И. правил ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП отсутствуют.

Приведенный Логвиненко И. довод о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Логвиненко И. о вызове свидетеля не может повлечь возможность отмены принятого по делу постановления, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность Логвиненко И., которая ранее не привлекалась в административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Логвиненко И. не допущено.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Логвиненко И., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.А. от 22 января 2019 года по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Логвиненко Ирины, оставить без изменения, жалобу Логвиненко И. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н.Таланина