Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/19 по иску Разгонова Сергея Андреевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «Зетта страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, что 28 января 2018 года в результате ДТП автомобилю ХХХ, регистрационный знак ХХХ, который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия стал водитель ХХХ, который нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ХХХ, регистрационный знак ХХХ.

Гражданская ответственность Разгонова С.А. на момент происшествия застрахована не была.

Ответственность ХХХ застрахована ООО «Зетта Страхование», страховой полис ОСАГО серия ХХХ.

12 февраля 2018 г. потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, был направлен необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ «об ОСАГО».

До настоящего момента страховая компания свои обязательства не исполнила.

Истцом была произведена независимая оценка ущерба, согласно заключению №32 от 29 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 195 000 руб.

10 апреля 2018 г. истец обратился с претензией к ответчику, направил отчет независимого эксперта. ООО «Зетта Страхование» обозначенную претензию проигнорировало.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 195 800 руб., стоимость оценки материального ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также денежные средства, затраченные на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Безбородов П.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, с судебной экспертизой не согласился, представил рецензию на нее.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Степанова И.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ХХХ, г/н ХХХ были причинены механические повреждения.

Виновником происшествия стал водитель ХХХ, который нарушил п. 13.9 правила дорожного движения, управляя автомобилем ХХХ, регистрационный знак ХХХ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2018г.

Гражданская ответственность Разгонова С.А. на момент происшествия застрахована не была.

Ответственность ХХХ застрахована ООО «Зетта Страхование», страховой полис ОСАГО серия ХХХ.

12 февраля 2018 г. потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, был направлен необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ «об ОСАГО».

Истцом была произведена независимая оценка ущерба, согласно заключению №32 от 29 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 195 000 руб.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

10.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза (л.д.127), производство которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-241/2019 следует, что механизм образования заявленных повреждений автомобиля ХХХ, г/н ХХХ не взаимосвязан с заявленным ДТП от 28.01.2018 года, а является результатом взаимодействия в разном временном интервале с объектами, обладающими различной твердостью, жесткостью, прочностью формой, а также возникшие в результате перемещения деталей кузова автомобиля относительно друг друга; все повреждения не относятся и не имеют причинно-следственную связь с ДТП, произошедшим 28.01.2018 года с участием автомобиля ХХХ г/н ХХХ (л.д.134-173).

Допрошенный в судебном заседании эксперт-трасолог АНО «ЦНИЭ» ХХХ полностью подтвердил свое заключение, пояснил, что из схемы ДТП следует, что удар пришелся в центральную часть двери автомобиля ХХХ, однако отсутствуют характерные повреждения на автомобиле ХХХ. Также отсутствуют повреждения передней стойки, но отсутствуют даже повреждения на переднем левом крыле. Подушки безопасности могли сработать ранее заявленного ДТП, отсутствуют следы сдвига (отброса) передней части кузова автомобиля ХХХ в поперечном направлении (дорожные условия гололед), что не соответствует заявленному механизму ДТП.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу, что необходимости назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Разгонова С.А. о взыскания с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда, штрафа расходов по оплате услуг представителя не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате независимой экспертизы не имеется, поскольку данная оценка не была принята ни страховой компанией при определении размера страховой выплаты, также не была положена судом в основу решения, поскольку лицо составившее экспертное заключение № 991-01933876/18 не было предупреждено об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разгонова Сергея Андреевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко