Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП по адресу: адрес. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля Santa Fe» г.р.н. X860OA777 получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем фио была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию для установления величины ущерба, полученного в результате ДТП. дата на юридический адрес ответчика были отправлены телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного ТС, что подтверждается чеками об оплате телеграмм от дата. Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № 146-12/2018 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля марка автомобиля Santa Fe» регистрационный знак ТС составила сумма. Расходы на проведение оценки транспортного средства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате экспертизы № 146- 12/2018 от дата на сумму сумма. В соответствии со ст. 151 ГК РФ сумма причиненного морального вреда составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником ТС марка автомобиля Santa Fe» г.р.н. X860OA777.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

дата на юридический адрес ответчика были отправлены телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного ТС, что подтверждается чеками об оплате телеграмм от дата.

Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № 146-12/2018 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля марка автомобиля Santa Fe» регистрационный знак ТС составила сумма.

Расходы на проведение оценки транспортного средства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате экспертизы № 146- 12/2018 от дата на сумму сумма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении суммы ущерба суд принимает в качестве доказательства размера стоимости автомобиля, заключение эксперта наименование организации. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о завышении или занижении в заключении стоимости автомобиля, не представлено.

Поскольку истцу было отказано в компенсационной выплате ответчик, как виновное лицо в причинении ущерба, в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия убытки.

Согласно ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая требования, суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий по основаниям ГК РФ.

В силу требований , , , ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио