Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/19 по иску фио к ФГБОУ СОШ № 1699 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечебно-восстановительные процедуры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФГБОУ СОШ № 1699 с учетом уточнения требований о признании незаконным и отмене приказа от дата № 08/лс об увольнении; восстановлении на работе в должности заместителя директора по здоровье-сберегающим технологиям; обязании выплатить заработную плату и иные, предусмотренные трудовым законодательствам выплаты за время вынужденного прогула, начиная с дата по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании расходов на приобретение абонемента для бассейна в размере сумма

Заявленные требования фио в редакции уточненного иска мотивировала тем, что приказом директора ФГБОУ СОШ № 1699 от дата № 08/лс трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение фио считает незаконным, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения. Истцу не были предложены все вакантные должности, которые были предложены другим работникам. Не было учтено преимущественное право истца на оставлении на работе. Штатное расписание, являющееся локальным нормативным актом, в котором отражаются элементы системы оплаты труда, не было согласовано с профсоюзным органом. Не были урегулированы возникшие разногласия между работодателем и профкомом, выразившего отказ на сокращение занимаемой истцом должности. В нарушение п. «а» ст. 10.8 Коллективного договора, в соответствии с положениями которого, работодатель принял на себя обязательства по трудоустройству сотрудников, приостанавливать прием на работу в школу новых сотрудников до тех пор, пока не будут трудоустроены все высвобождающиеся сотрудники, работодателем в течение сентября-октября дата были приняты работники на вакантную должность медсестры и специалиста по здоровье-сберегающим технологиям, на должность педагога-психолога, должность которого была введена в штатное расписание по приказу от дата № 225.

Поскольку на общем собрании членов профсоюзной организации от дата истец заявила о сложении с себя полномочий председателя профкома, работодатель в соответствии со ст. 373 ТК РФ должен был уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации уведомление о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности для получения мотивированного мнения. Вместо этого, работодатель направил повторное письменное обращение в адрес председателя Территориальной профсоюзной организации о даче мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с истцом.

Считая действия работодателя незаконными, истец указывает на причинение ей морального вреда, ухудшение самочувствия, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и материального вреда на покупку абонемента для поседения бассейна с целью проведения лечебно-восстановительных процедур в размере сумма

фио и её представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, пояснив, что процедура увольнения истца была соблюдена.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность ФГБОУ СОШ № 1699 с дата, с дата в должности заместителя директора по здоровьесберегающим технологиям.

дата директором ФГБОУ СОШ № 1699 издан приказ № 319 «О сокращении численности (штата) работников» в связи с оптимизаций структуры, проведением организационно-штатных мероприятий, согласно которому из организационно-штатной структуры исключаются 7,5 должностей, в том числе, должность заместителя директора по здоровьесберегающим технологиям.

дата директором наименование организации, в соответствии с которым с дата должность заместителя директора по здоровьесберегающим технологиям исключалась.

Приказом ФГБОУ СОШ № 1699 прекращено действие трудового договора от дата № 63, фио уволена дата в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ознакомить истца с приказом не представилось возможным в виду отсутствия на рабочем месте, о чем сделана соответствующая запись на приказе.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных ответчиком документов следует, что предусмотренная процедура увольнения фио по вышеназванному основанию работодателем была соблюдена.

дата ФГБО СОШ № 1699 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» направило уведомление в ГКУ ЦЗН адрес о сокращении штата работников организации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 82, 373 ТК РФ уведомление о сокращении численности и штата работников ФГБОУ СОШ № 1699 было вручено председателю профсоюзного комитета фио дата.

дата ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ФГБОУ № 1699, согласно которому члены профкома единогласно выразили согласие на сокращение должностей, за исключением должности заместителя директора по здоровье сберегающим технологиям.

В соответствии с требованиями ст. 374 ТК РФ, поскольку фио на момент издания приказа № 319 от дата являлась председателем профсоюзной организации (полномочия были сняты на отчетном профсоюзном собрании от дата) ФГБОУ СОШ № 1699 направило в Территориальную профсоюзную организацию учреждений и предприятий Управления делами Президента РФ уведомление от дата о сокращении занимаемой истцом должности.

дата ФГБОУ СОШ № 1699 получено мотивированное мнение президиума Территориальной профсоюзной организации учреждений и предприятий Управления делами Президента РФ, изложенное в постановлении от дата, согласно которому представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность его принятия.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ истцу были предложены вакантные должности, на которые она может быть переведена с ее письменного согласия: младший воспитатель, уборщик подсобных помещений, подсобный рабочий. От предложенных вакантных должностей фио отказалась, о чем поставила подпись в соответствующей графе уведомления.

дата с целью наиболее эффективного предложения вакансий фио с ней была проведена беседа, оформленная протоколом, на которой у истца выяснялись предпочтения по работе; наличие медицинских противопоказаний к выполнению тех или иных работ; данные об образовании и специальностям, сведения о которых отсутствуют в личном деле; согласие на перевод по ранее предложенным должностям. фио от перевода на предложенные вакансии отказалась.

дата фио под роспись вручено уведомление о наличии свободных вакансий, на которые она может быть переведена с ее письменного согласия: рабочий по к/о и обслуживанию зданий, воспитатель временно по срочному трудовому договору (декретная ставка).

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ с фио произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выходное пособие при увольнении, сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, что подтверждается расчетными листками, реестрами платежей, платежными поручениями.

Сокращение занимаемой истцом должности и наличие иных вакантных должностей, которые бы фио могла занимать с учетом квалификации и образования, подтверждается представленными ответчиком штатными расписаниями и штатной расстановкой, должностными инструкциями.

Доводы фио о том, что штатное расписание, утвержденное приказом № 320 от дата, в котором исключена должность заместителя директора по здоровьесберегающим технологиям, не было согласовано с профсоюзной организацией, опровергается ответом и.о. председателя Профсоюзного комитета ФГБОУ СОШ № 1699 от дата, согласно которому профсоюзный комитет рассмотрел представленное штатное расписание, и не выявил в нем позиций, ухудшающих условия труда работников. С дата предусматривается повышение должностных окладов всем работникам, кроме руководящего состава. Профсоюзный комитет согласовал штатное расписание, утвержденное приказом от дата № 320.

Оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры и порядка увольнения фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изложенные фио основания иска не нашли своего подтверждения, поскольку работодателем соблюден двухмесячный срок предупреждения об увольнении, истцу неоднократно предлагались вакантные должности, было получено мнение первичной выборной профсоюзной организации, уведомлена служба занятости населения. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказывает фио в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечебно-восстановительные процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ СОШ № 1699 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечебно-восстановительные процедуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио