Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., с участием представителя истца Семерина А.А., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1175/19 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Грабец Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ответчику Грабец Валерию Васильевичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме ХХХ рублей с уплатой процентов в размере 28 % годовых сроком на 36 месяцев. 19 января 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество:

Квартира, назначение: жилое, общая площадь ХХХ (ХХХ) кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХ ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХХ, кадастровый (или условный) номер ХХХ (далее - Предмет залога).

Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора уступки прав № ХХХот 28.08.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ХХХ от 19.06.2014, Акта приема-передачи от 02.06.2014, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2016 года сделана запись о регистрации №ХХХ, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.08.2017.

25.01.2018 года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована Ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, начиная с октября 2018 г. истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 января 2019 г. в размере ХХХ рублей ХХХ копейки из них: сумма основного долга -ХХХХ рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2018 по 29.01.2019 в размере ХХХ рублей ХХХ копеек; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 21.08.2018 по 29.01.2019 года в размере ХХХ рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.01.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; сумму государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: назначение: жилое, общая площадь ХХХ (ХХХ) кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: Московская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый (или условный) номер ХХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Грабец В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-7960/18, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 28 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество:

Квартира, назначение: жилое, общая площадь 89,7 (восемьдесят девять целых семь десятых) кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ХХХбласть, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый (или условный) номер ХХХ.

Квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора уступки прав № ХХХот 28.08.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ХХХ от 19.06.2014, Акта приема-передачи от 02.06.2014, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2016 года сделана запись о регистрации №-ХХХ, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.08.2017.

25.01.2018 года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована Ипотека на указанный выше предмет залога.

ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил принятые на себя по договору обязательства, зачислил на счет заемщика Грабец В.В. денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Грабец В.В. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 января 2019 г. в размере ХХХ рублей ХХХ копейки из них: сумма основного долга -ХХХ рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2018 по 29.01.2019 в размере ХХХ рублей 02 копеек; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 21.08.2018 по 29.01.2019 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Расчет судом проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, включая: сумму основного долга -ХХХ рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2018 по 29.01.2019 в размере ХХХ рублей ХХХ копеек; сумму пени за нарушение срока возврата кредита за период с 21.08.2018 по 29.01.2019 года в размере 97 458 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.01.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету N 17.01.018-1 об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 89,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХХ, кв.ХХХ, составленному ООО "ХХХ», рыночная стоимость объекта недвижимости составляетХХХ рублей.

Суд признает отчет об оценке обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ХХХ рублей.

Как следует из содержания абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Грабец Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Грабец Валерия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №ХХХот 19.01.2018 года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки из них: сумма основного долга -ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2018 по 29.01.2019 в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 21.08.2018 по 29.01.2019 года в размере ХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек; проценты за пользование кредитом с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.01.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: назначение: жилое, общая площадь 89,7 (восемьдесят девять целых семь десятых) кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ХХХобласть, г. ХХХ, ул. ХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый (или условный) номер ХХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Грабец Валерия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХ ХХХ) рублей ХХХХкопеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.