Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период приостановления деятельности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, заработной платы возникшей за время вынужденного прогула за период с дата на дату вынесения решения судом из расчета сумма за один день вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с учетом уточнения требований в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что была принята на работу в организацию ответчика на должность директора направления подбора персонала дата. С дата ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма дата в адрес работодателя истцом была направлена телеграмма о приостановлении работы с дата. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата составляет сумма, проценты за задержку выплат – сумма

Представители наименование организации - генеральный директор фио и по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва, пояснив, что фио является участником Общества с размером доли 50%, заявление о приеме на работу фио не писала, трудовой договор с ней не заключался, к фактическому исполнению трудовых обязанностей она не допускалась, в штатном расписании отсутствует должность директора направления подбора персонала. фио была оформлена в общество главным бухгалтером, однако фактически трудовых обязанностей не исполняла, иногда подписывала какие-то документы, авансовые отчеты, получала деньги как прибыль компании. С дата фио перестали выплачивать заработную плату, как неоформленному в надлежащем порядке сотруднику.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является участником наименование организации (ИНН 7703419768) с размером доли 50%.

На основании Протокола № 1 от дата собрания учредителей наименование организации обязанности генерального директора Общества возложены на фио

Приказом генерального директора наименование организации № 1 от дата в штатное расписание общества введена должность счетно-финансового работника главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера с правом подписи финансовых документов, ведения бухгалтерского учета и сдачи финансовой отчетности возложены с дата на фио

В соответствии с представленным ответчиком штатным расписанием на 2016, 2017 в наименование организации имелось 4 штатных единицы: ассистент проектов, генеральный директор, главный бухгалтер с должностным окладом в размере сумма, консультант; в дата имеется 3 штатных единицы: ассистент проектов, генеральный директор и главный бухгалтер с должностным окладом в размере сумма

Трудовой договор между сторонами в письменной форме не был оформлен.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме № 491п, наименование организации производило отчисление страховых взносов на фио с дата по дата, с дата по дата (1, адрес), за дата (1, 2, адрес).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ наименование организации (ИНН 7703419768) начислило истцу заработную плату (код 2000) за период дата дата.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что фио начислялась заработная плата в размере должностного оклада за период с дата по дата, производилось удержание НДФЛ.

За спорный период фио заработная плата была начислена в следующих размерах: дата – сумма (НДФЛ – сумма), дата – сумма (НДФЛ сумма), дата – сумма (НДФЛ сумма), в дата начислений заработной платы не произведено.

Собранные по делу доказательства опровергают возражения ответчика о том, что истец фактически не работала в Обществе, при этом суд исходит из того, что ответчиком был издан приказ о возложении на истца обязанностей главного бухгалтера, истцу начислялась заработная плата. Утверждения ответчика об отсутствии фио на рабочем месте какими-либо доказательствами не подтверждены: табели учета рабочего времени ответчиком не представлены, акты об отсутствии истца на рабочем месте не составлялись.

Из представленных истцом платежных поручений и выписки по счету наименование организации из наименование организации следует, что заработная плата за дата была выплачена истцу дата в размере сумма, заработная плата за дата была выплачена истцу дата в размере сумма Иных перечислений заработной платы фио не производилось.

Согласно расчету истца задолженность наименование организации за период с дата по дата составляет сумма (октябрь – сумма, ноябрь – сумма, декабрь – сумма, с 01 по дата – сумма).

Приведенный истцом расчет задолженности не может быть признан верным, поскольку не соответствует размерам начисленной и выплаченной заработной платы.

С учетом данных о размере начисленной и выплаченной фио заработной платы, сумма задолженности наименование организации за спорный период составляет сумма:

- дата начислено сумма, удержан НДФЛ в размере сумма, выплачено сумма, задолженность – сумма;

- ноябрь 2018 начислено сумма, удержан НДФЛ в размере сумма, задолженность – сумма,

- декабрь 2018 начислено сумма, удержан НДФЛ в размере сумма, задолженность – сумма,

- январь 2019 (с 01 по 24) исходя из должностного оклада в размере сумма, НДФЛ в размере 9712, оклад к выплате за полный месяце составляет сумма, заработок за 1 рабочий день – сумма, задолженность - сумма (3823,69 х 12).

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате размере сумма (29673,61 + 65001 + 65001 + 45884,28).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере за заявленный истцом период с дата по дата составит сумма (с дата по дата – 205 559,89х 143 х 1/150 х 7,75% = сумма, с дата по дата - 205 559,89 х 10 х 1/150 х 7,5% = сумма).

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

дата фио направила наименование организации телеграмму о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, размер среднего дневного заработка составляет сумма

Поскольку у ответчика перед истцом имелся долг по заработной плате, фио письменно уведомила работодателя о приостановлении работы, с учетом положений ст. 142 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца среднего заработка за период приостановки работы (в соответствии с требованиями истца с дата по дата) в размере сумма (102 количество рабочих дней (_{с 25 по дата – 5, февраль – 20, март – 20, апрель – 22, май – 18, июнь 17)} х сумма).

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, заработную плату за период приостановления трудовой деятельности с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио