Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-27/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фио – фио на решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском о взыскании с фио неустойки за несвоевременную уплату алиментов с дата по дата на несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, взысканных на основании решения суда от дата с учетом уточнения требований по состоянию на дата в сумме сумма

дата мировым судьей судебного № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес принято решение по иску фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка с дата по дата в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Представителем фио - фио подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит оспариваемое решение мирового судьи изменить, взыскав с фио в пользу фио неустойку в размере сумма

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика фио – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца фио – фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что мировым судьей положения ст. 333 ГК РФ были применены, также применен срок исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата с фио взысканы алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере одной величины прожиточного минимума в адрес на детей (сумма) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес на детей ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от дата задолженность фио по алиментам составляет сумма

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на дата задолженность фио по алиментам составляет сумма, сумма неустойки составляет сумма, указанная задолженность рассчитана исходя из ставки 0,5%.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции, действующей до дата) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной СК РФ.

Ответчик был ознакомлен с возбужденным в отношении него исполнительным производством, извещен об обязанности уплачивать в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере и сроки, установленные решением суда.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, применил по заявлению ответчика трехлетний срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным истцом по дата включительно.

В указанной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Определив в соответствии с положениями ч. 2 ст. 115 СК РФ в редакции, действующей на период спорных правоотношений с июля 2015 по июль 2018, размер неустойки по алиментам в сумме сумма, мировой судья, посчитав неустойку чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учел нахождение у фио на иждивении ребенка от другого брака, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки подлежащей взысканию с фио в пользу фио до ½ - сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованны и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, указывает на то, что дата вступили в законную силу изменения в отношении размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Законодатель уменьшил его в 5 раз (с одной второй до одной десятой), посчитав ранее установленный размер чрезмерным. Обжалуемым решением взыскана неустойка в размере, фактически равном размеру задолженности по алиментам (сумма и сумма).

Изложенные доводы апелляционной жалобы судом признаются необоснованными, поскольку положения ч. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающие неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов, вступили в силу дата и не могут быть применены к заявленному истцом периоду взыскания неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ к размеру определенной неустойки мировым судьей были определены, оснований для снижения неустойки в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио – без удовлетворения.

Судья фио