Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/19 по заявлению наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес фио

Свои требования мотивировал тем, что в дата между наименование организации и наименование организации заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 21-КП/2016 от дата; 30-КП/2016 от дата; 31-КП/2016 от дата; 36-КП/2016 от дата; 37-КП/2016 от дата. В связи с тем, что продавец установленные договорами обязательства по поставке товара не выполнил и добровольно не вернул заявителю предоплату за товар, Арбитражным судом адрес вынесены решения от дата по делу А64-2449/2018; от дата по делу А64-2451/2018; от дата по делу А64-2443/2018; от дата по делу А64-2441/2018; от дата по делу А64-2435/2018 о взыскании с продавца в пользу заявителя полученной по договорам поставки предоплаты. дата заявитель, являющийся третьим лицом по арбитражному делу № А64-1323/2018 в судебном заседании узнал о проведении экспертизы спецификаций к договорам поставки, проведенной на основании постановления нотариуса адрес фио № 506 от дата Согласно постановления о назначении экспертизы, дата в нотариальную контору обратился фио с заявлением о назначении экспертизы документа на установление абсолютной давности изготовления отдельных реквизитов, указав, что необходимость проведения экспертизы заключается в документальном подтверждении действительного срока выполнения спорных реквизитов, а в случае не проведения экспертизы в порядке нотариального обеспечения доказательств представление впоследствии данной экспертизы станет затруднительным. Нотариус назначил экспертизу документов по установлению абсолютной давности изготовления отдельных реквизитов, производство которой поручено эксперту наименование организации. Перед экспертом поставлены вопросы об абсолютной давности исполнения/нанесения подписей от имени фио в приложениях к договорам поставки и соответствия времени выполнения этих подписей датам, указанным в тексте документа. Заключением эксперта № 183.07-17ТэД адрес установлено, что подписи от имени фио в приложениях № 1 к договорам поставки исполнены не ранее дата, т.е. не соответствуют датам исследуемых документов, при условии хранения документов в режиме темнового сейфового хранения без применения технологий искусственного старения документов.

Истец считает постановление нотариуса фио о назначении экспертизы неправильным, поскольку в нарушение ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус фио при назначении экспертизы по заявлению фио не установил основания заинтересованности фио в проведении экспертизы приложений № 1 к договорам поставки, не установил наличие судебного дела, для которого необходимо такое доказательство, не установил основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В нарушение ст. 103 Основ нотариус не известил о времени и месте назначения экспертизы стороны договоров поставки, в том числе заявителя, что нарушает установленные ст.ст.79,84 ГК РФ принцип состязательности, право заявителя представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее проведение конкретному эксперту, заявить эксперту отвод, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, присутствовать при проведении экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Заявитель наименование организации просит отменить совершенное нотариусом адрес фио нотариальное действие: назначенную постановлением № 506 от 17.17.2018г. экспертизу по установлению абсолютной давности изготовления отдельных реквизитов приложений №1 к договорам поставки № 21-КП/2016 от дата; 30-КП/2016 от дата; 31-КП/2016 от дата; 36-КП/2016 от дата; 37-КП/2016 от дата., заключенным между наименование организации и наименование организации.

В судебном заседании представитель заявителя фио доводы заявления поддержал.

Представители нотариуса адрес фио – фио, фио в судебном заседании с заявлением не согласились по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Согласно Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, дата в нотариальную контору обратился фио с заявлением о назначении экспертизы документа по установлению абсолютной давности изготовления отдельных реквизитов.

дата нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении экспертизы, в которой перед экспертом поставлены вопросы для определения действительного срока выполнения спорных реквизитов. Проведение экспертизы по установлению абсолютной давности изготовления отдельных реквизитов поручено эксперту наименование организации фио (л.д.42-43)

Экспертом наименование организации фио подготовлено заключение эксперта № 183.07-18 ТэД адрес (л.д.44-72)

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены совершенного нотариального действия.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в постановлении о назначении экспертизы.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания, содержащиеся в заявлении фио обстоятельства, а именно: в случае не проведения экспертизы в порядке нотариального обеспечения доказательств, представление в последствии данной экспертизы станет затруднительным. Заявителем представлены копия и оригинал заключения специалиста фио, согласно которому такие штрихи в подписи фио выполнены не ранее третьего квартала 10-12 месяцев. С учетом данного заключения заявитель просил о назначении экспертизы без отлагательства, так как промедление в ее проведении несет угрозу утраты технической возможности в определении абсолютной давности представленных для исследования образцов.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованных лиц о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что промедление в ее проведении несет угрозу утраты технической возможности в определении абсолютной давности представленных для исследования образцов, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при совершении данного нотариального действия у нотариуса адрес имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ о нотариате, у нотариуса отсутствовали.

При таком положении суд полагает, что основания для признания незаконным и отмене совершенного нотариусом адрес фио нотариального действия – постановления о назначении экспертизы от дата, у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что заинтересованные лица не были извещены о совершении нотариального действия, нотариусом не установлено наличие судебного дела, у заинтересованных лиц отсутствовала возможность заявить отвод эксперту, не свидетельствуют о нарушении нотариусом ст. 102 Основ законодательства РФ и прав заявителя, поскольку, по смыслу ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таком положении, суд считает, что нарушений при вынесении постановления о назначении экспертизы со стороны нотариуса адрес фио отсутствовали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/19 по заявлению наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио