Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Шубова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Фадеева Д.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. №0355431010118021400016082 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении АО «Рублево-Архангельское», и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 19 марта 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года в 13 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.8, корп.2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Е400 4 МАТИК, г.р.з. Н575ВН799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

14 февраля 2018 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридовым П.А. в отношении собственника указанного автомобиля АО «Рублево-Архангельское», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено постановление №0355431010118021400016082 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 19 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Рублево-Архангельское» - без удовлетворения.

Представитель АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Фадеев Д.Ю. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: при заезде на ул.Малую Дорогомиловскую со стороны Украинского бульвара у водителя отсутствует возможность быть информированным о въезде на территорию платной парковки и обязанности произвести оплату парковки; запрещающий парковку знак установлен на противоположной стороне парковки в районе д.8 к.2 по Украинскому бульвару; на участке ул. Малая Дорогомиловская, в районе д.8 к.2 по Украинскому бульвару знак 6.4 с табличкой 8.8, равно как и соответствующая дорожная разметка, информационные таблички с номером парковки, отсутствуют; соответствующий знак платной парковки расположен в другом конце ул.Малая Дорогомиловская, в районе д.10 с.2 по Б.Дорогомиловской улице, установлен вплотную к гаражам и плохо виден с противоположной стороны дороги; решение должностного лица по жалобе не мотивировано; АПК ПаркНет является переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ «АМПП», в связи с чем необходимо было составление протокола об административном правонарушении. Просит вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Шубов А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, за исключением доводов жалобы в части необходимости составления протокола об административном правонарушении по результатам фиксации правонарушения техническим средством измерения АПК ПаркНет. В данной части от жалобы отказался. В остальной части просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Шубова А.М., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в 13 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.8, корп.2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Е400 4 МАТИК, г.р.з. Н575ВН799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины Мерседес-Бенц Е400 4 МАТИК, г.р.з. Н575ВН799, является АО «Рублево-Архангельское».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00275, свидетельство о поверке №СП1801015, действительное по 10 января 2019 года.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 14 февраля 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.8, корп.2, по состоянию на 13 февраля 2018 года, из которой усматривается, что по указанному адресу установлены знаки 6.4 с табличкой 8.8, что свидетельствует о наличии по данному адресу платной парковки.

Доводы жалобы о том, что при заезде на ул.Малую Дорогомиловскую со стороны Украинского бульвара у водителя отсутствует возможность быть информированным о въезде на территорию платной парковки и обязанности произвести оплату парковки; запрещающий парковку знак установлен на противоположной стороне парковки в районе д.8 к.2 по Украинскому бульвару; на участке ул. Малая Дорогомиловская, в районе д.8 к.2 по Украинскому бульвару знак 6.4 с табличкой 8.8, равно как и соответствующая дорожная разметка, информационные таблички с номером парковки, отсутствуют; соответствующий знак платной парковки расположен в другом конце ул.Малая Дорогомиловская, в районе д.10 с.2 по Б.Дорогомиловской улице, установлен вплотную к гаражам и плохо виден с противоположной стороны дороги, суд считает несостоятельными, поскольку, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности схемой дислокации дорожных знаков, свидетельствующих о наличии по адресу места совершения правонарушения знаков с соответствующими табличками, указывающих на наличие платной парковки. Тот факт, что водитель не видел данных знаков, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом суд учитывает, что схема расстановки дорожных знаков представлена ГКУ ЦОДД Правительства Москвы по запросу суда по состоянию на 13 февраля 2018 года.

Приложенные к жалобе фотоматериалы суд не может принять в качестве доказательства отсутствия в действия Общества состава инкриминируемого правонарушения, поскольку суд лишен возможности установить, где и в какое время указанные фотографии были выполнены, учитывая при этом, что представленный административный материал, поступивший по запросу суда из ГКУ ЦОДД, отражает расстановку знаков на день фиксации совершенного Обществом административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. №0355431010118021400016082 от 14 февраля 2018 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеевым А.Ю., и, вопреки доводам жалобы, получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности АО «Рублево-Архангельское» установлен, доказан, является правомерным.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения АО «Рублево-Архангельское» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения АО «Рублево-Архангельское» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. №0355431010118021400016082 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении АО «Рублево-Архангельское», и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 19 марта 2018 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Рублево-Архангельское» по доверенности Фадеева Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина