Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/19 по иску фио Андреевы к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Христова В.А. обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между фио и фио в пользу недееспособной фио и восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления; восстановить запись о праве собственности на ½ доли в праве на недвижимое имущество фио и включить его в наследственную массу; погасить запись о праве собственности фио на ½ доли в указанном объекте недвижимости.

Заявленные требования исковые требования мотивированы тем, что фио имела трех сестер: фио, фио, фио Решением суда от дата фио была признана недееспособной, над ней была установлена опека; опекуном была назначена фио

дата фио умерла, истец является ее наследником по закону. Обратившись к нотариусу фио для принятия наследства, истец узнала, что принадлежавшая ее недееспособной сестре ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежит фио (зятю опекуна фио).

дата фио и фио (опекун) заключили договор пожизненного содержания с иждивением в пользу недееспособной фионаименование организации которому фио безвозмездно передает в собственность фио ½ долю спорной квартиры, а фио в обмен обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

После отъезда в дата в Германию сестры фио, фио забрала недееспособную сестру фио по месту своего постоянного проживания, а квартиру на адрес стала сдавать в аренду. После смерти дата фио основным источником доходов фио и его жены фио (дочери опекуна) было получение арендной платы за сдаваемую квартиру.

После смерти фио опекуном недееспособной фио дата был назначен фио (внук фио). С дата фио (племянница истца и жена плательщика ренты фио) и фио стали чинить истцу и другим родственникам препятствия в общении с фио Ни опекун фио, ни ответчик фио в осуществлении ухода за фио участия не принимали.

Истец считает, что заключение дата фио с фио оспариваемого договора было способом умышленного исключения из наследственной массы недвижимого имущества. фио Н.А. за заключение данного договора не было, поскольку она не могла понимать значение такого договора. Необходимости в заключении договора не имелось, поскольку фио получала пенсию, на ее содержание постоянно передавала деньги фио

В судебном заседании фио и представитель истца фио, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений (том 1 л.д. 2182-21), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 186-188).

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещались надлежащим образом, нотариусом фио ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно положениям ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в , установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1).

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его , учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорным имуществом является ½ доля в праве собственности на квартиру № 24, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшая фио на основании договора передачи № 070329-ДОО320, от дата, зарегистрированного дата, договора определения долей от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (том 1 л.д. 133-179 - материалы реестрового дела на объект недвижимости).

фио решением Дорогомиловского межмуниципального районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, была призвана недееспособной (т. 1 л.д. 222-223).

Распоряжением Супрефекта муниципального адрес от дата № 385-р опекуном недееспособной фио назначена фио (том 1 л.д. 225).

Распоряжением Главы районной управы Дорогомилово от дата № 80р, фио разрешено заключение договора определения долей в 4-х комнатной квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и недееспособной фио, и передачу доли, принадлежащей недееспособной фио, в бесплатную ренту фио на условии пожизненного содержания с иждивением фио (том 1 л.д. 165-166).

дата фио, действующая от имени фио, на основании Распоряжения № 385-Р Супрефекта МО «Дорогомилово», и фио заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио , и зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав дата (том 1 л.д. 140-141).

По условиям договора фио, действующая от имени фио, безвозмездно передает в собственность фио ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, а фио в обмен на полученную долю квартиры обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Распоряжением муниципалитета Дорогомилово от дата № 116-МР опекуном недееспособной фио назначен фио (том 1 л.д. 224).

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № 665504 (том 1 л.д. 34).

К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио по заявлению фио и фио от дата было открыто наследственное дело № 203/2018 (том 1 л.д. 29-101).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от дата) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Христовой В.А. не представлено доказательств того, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением от дата, не соответствовал требованиям закона или иных правовых актов. Письменная форма договора, нотариальное удостоверение сделки сторонами было соблюдено. Договор заключен уполномоченными лицами, при этом разрешение на заключение договора в интересах недееспособной фио было дано Распоряжением Главы районной управы Дорогомилово от дата № 80р. Договор прошел государственную регистрацию.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от дата) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального от дата N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, в текущей редакции, связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

С настоящим иском фио обратилась в суд дата).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика фио на ½ долю в спорном объекте недвижимого имущества зарегистрировано дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за номером № 77-01/14-184/2002-235.2-1 (том 1 л.д. 142).

С учетом того, что исполнение договора пожизненного содержания с иждивением от дата началось дата, т.е. в момент его государственной регистрации, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с дата.

Срок исковой давности по требования о признании указанного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек дата.

Христовой В.А. достоверно было известно о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением и регистрации права собственности фио на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адресдата, при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 190, 204).

Таким образом, фио пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального от дата N 100-ФЗ), который истец дата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи суд не усматривает правовых оснований для его восстановления в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что фио пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио в интересах недееспособной фио, и фио, и применении последствий недействительности данной сделки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от дата, требования истца о включении имущества – ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в наследственную массу фио, погашении записи в ЕГРП о праве собственности фио на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Андреевы к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио, действующей от имени фио, и фио, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/19 по иску фио Андреевы к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о праве собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Андреевы к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио, действующей от имени фио, и фио, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио