Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7769/2019 Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

25 апреля 2019 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю. осуждённого Лхамсурэна Э. адвоката Щербакова И.В., переводчика Нанжаагийн И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лхамсурэна Э. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым Лхамсурэн Э. *, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.»в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 07 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Лхамсурэна Э. адвоката Щербакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Лхамсурэн Э. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре суда: 14 ноября 2018 года примерно в 17 часов 32 минуты находясь в ТРЦ «*» по адресу: * из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Поповой А.М., пытался тайно похитить смартфон «*» общей стоимостью * рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Лхамсурэн Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Лхамсурэна Э. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор осужденным Лхамсурэном Э. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, а также Постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года; 29.11.2016 года. Сообщает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства дела и данные о его личности, согласно которым он впервые привлекается к ответственности, признал вину, отсутствие материального ущерба потерпевшей, наличие у него на иждивении отца пенсионера, страдающего заболеваниями, и малолетнего ребенка, положительные характеристики. При таких обстоятельствах, суд имел все основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо с отбыванием наказания в колонии поселении. Просит снизить наказание и назначить отбывание наказания в колонии поселении.

В своих возражениях государственный обвинитель Немов А.М. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание, назначенное Лхамсурэну Э. является справедливым, в связи с чем, полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Лхамсурэн Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лхамсурэна Э. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.»в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Лхамсурэну Э. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера, имеющего заболевания, малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающего обстоятельства.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Лхамсурэна Э. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лхамсурэна Э. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы, приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции о семейном положении, были учтены судом при рассмотрении дела по существу, и приняты во внимание при назначении ему наказания, как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, и конкретных обстоятельств дела, суд определил место отбывания наказания - колонию - поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Лхамсурэну Э. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, в отношении Лхамсурэна Э. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова