Приговор

Дело № 1-61\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 28 февраля 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре фиоо.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Полковникова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Семученкова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в наименование организации водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.М. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полковников А.М., в неустановленные время и месте, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Березину А.А. Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, Полковников А.М. сообщил Березину А.А. заведомо недостоверную информацию о наличии у него (Полковникова А.М.) видеозаписи, сделанной в рабочем кабинете Березина А.А., расположенном по адресу: адрес период времени с дата по дата, при этом, не имея реальной возможности распространения вышеуказанной видеозаписи ввиду ее фактического отсутствия, убедив Березина А.А. в ее действительном наличии у него (Полковникова А.М.), предложил за денежное вознаграждение не распространять данную видеозапись, тем самым ввел Березина А.А. в заблуждение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла фио А.М. дата примерно в время, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес, получил от Березина А.А. денежные средства в сумме сумма, а именно двумя «билетами банка России» достоинством сумма каждая и 98 «билетами банка приколов», после чего с вышеуказанными денежными средствами попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 1 отделения 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по наименование организации, своими действиями мог причинить Березину А.А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Полковников А.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Березин А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Полковникову А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полковникова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Полковников А.М. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья (со слов страдает тахикардией и бронхиальной астмой).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Полковникову А.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Полковникову А.М. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 февраля 2019 года.

На основании УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Полковникову А.М. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения Полковникову А.М. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку Полковникова А.М. на одном листе от дата о получении денежных средств от Березина А.А. и не распространении видеозаписи с участием последнего – хранить при уголовном деле; 100 купюр, из которых 98 являются «билетами банка приколов», 2 «билетами банка России» номиналом по сумма с номерами ГХ1766234 и ЕО1949494 – оставить по принадлежности в 1 отделении 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; аудиозаписи разговоров между Полковниковым А.М. и Березиным А.А. на CD-R диске №03TF27Z8133450B2 и CD-R диске 4012135LA34826 (4012135ЛА34826) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ