Определение суда апелляционной инстанции

Судья- Рудакова Ю.Г. Дело № 10- 16639 /19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Костюкова А.В.

при секретаре Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Илатовских Л.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата

осужденного Крылова А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2019 года

апелляционные жалобы осужденного Крылова А.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым

Крылов А.С. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу : адрес, ранее судимый – дата Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от дата освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания ....

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 марта 2019 года.

Постановлено зачесть осужденному Крылову А.С. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 16 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года и время содержания под стражей в период с 17 ноября 2018 до 06 марта 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Иловатских Л.В. и осужденного Крылова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, дата, по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, которому Крылов А.С. нанес удары кулаком в область лица и область позвоночника и открыто похитил ... фио ...» в комплекте с наушниками, общей стоимостью сумма.

В судебном заседании Крылов А.С. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.С. считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на отрицательную характеристику от 2012 года, данную ему с места жительства, при этом не принял меры для того, чтобы запросить характеристику на настоящий момент. Вместе с тем, согласно характеристике с места жительства в настоящее время он характеризуется как добропорядочный и спокойный человек, не привлекался к административной ответственности. Он страдает тяжкими заболеваниями – ..., является единственным кормильцем матери-инвалида, на его иждивении также находится недавно родившаяся дочь, его супруга не работает. Он состоял в нескольких благотворительных организациях, оказывал помощь бездомным, детям-сиротам. Обращает внимание на то, что в ходе конфликта потерпевший ему также нанес телесные повреждения, при этом потерпевший не предъявляет к нему претензий, похищенный ... возвращен потерпевшему. Он раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, давал правдивые показания, работал, материально обеспечивал свою семью, Просит, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А.М. Немов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крылова А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Крылова А.С. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Крылова А.С. судом правильно квалифицированы по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Крылову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учел состояние здоровья осужденного и его матери.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в посторонней помощи, жены, находившейся на момент постановления приговора в состоянии беременности, положительные характеристики, данных ему знакомыми, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в приговоре на отрицательную характеристику в отношении осужденного, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия была исследована бытовая характеристика в отношении Крылова А.С., согласно которой он характеризуется отрицательно, при этом суд учел и положительные характеристики, данные его знакомыми и признал их, в том числе, смягчающими наказание обстоятельствами.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку каких-либо документов, подтверждающих это обстоятельство, суду представлено не было.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в отношении Крылова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: