Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июня 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Лазарева А.В.,

защитника обвиняемого Гичикаева Ю.Р. в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 142 от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-81/19 в отношении

Гичикаева Юсупа Рамзановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... с высшим образованием, холостого, работающего в ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Гичикаев Ю.Р. обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению Гичикаева Ю.Р. прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Защитник подсудимого Зотова И.Ю. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Лазарев А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагал необходимым приостановить производство по данному уголовному делу в порядке ст.238 УПК РФ, поскольку Гичикаев Ю.Р. ранее являлся в суд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного акта, местом регистрации Гичикаева Ю.Р. является адрес: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Ашхабадская, д.25, кв.53; местом его фактического проживания является адрес: г.Москва, ул. Беговая, д.14, кв.77. С данного адреса дознавателем в отношении Гичикаева Ю.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом неоднократно принимались меры к вызову Гичикаева Ю.Р. в судебные заседания по указанным адресам путем направления телеграмм, поручения судебным приставам по ОУПДС об обеспечении явки обвиняемого, осуществить которую не удалось по причине того, что Гичикаев Ю.Р. по вышеприведенным адресам не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются: телеграммами о вызове в судебное заседание, которые не вручены Гичикаеву Ю.Р., поскольку он по адресу фактического проживания и адресу регистрации не проживает; рапортами судебного пристава по ОУПДС Мельника Д.В. от 26 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, из которых также следует, что Гичикаев Ю.Р. по адресу: г.Москва, ул. Беговая, д.14, кв.77, длительное время не проживает.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные меры для установления местонахождения Гичикаева Ю.Р., так как в материалах уголовного дела, в том числе и в обвинительном акте, отсутствуют сведения о фактическом месте проживания обвиняемого, то есть обвинительный акт составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ, что лишает суд возможности вызвать Гичикаева Ю.Р. в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

Из материалов дела усматривается, что Гичикаев Ю.Р. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не подавал; а по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, указание дознавателем в обвинительном акте адреса проживания Гичикаева Ю.Р., не соответствующего действительности, лишает суд возможности вызвать Гичикаева Ю.Р., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования надлежащим образом не установлен фактический адрес места нахождения Гичикаева Ю.Р. Указанный в обвинительном акте адрес проживания последнего не соответствует действительности.

В связи с чем, суд считает, что обвинительный акт по рассматриваемому уголовному делу, составлен с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу, что влечет возвращение уголовного дела прокурору.

При этом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для приостановления производства по уголовному делу в порядке ст.238 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной на стадии предварительного следствия Гичикаеву Ю.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 225, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 81/19 в отношении Гичикаева Юсупа Рамзановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору г.Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Гичикаеву Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина