Приговор

Дело № 1-87\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 04 марта 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Масимове Н.Х.о.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Рузиева Д.Б.,

защитника – адвоката Медведевой Е.В.,

переводчика таджикского языка Холиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУЗИЕВА ДИЛШОДА БАХРОНОВИЧА, 03 марта 1987 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, район Рудаки, сельская община Чойраккорон, ул. Ботанический сад, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузиев Д.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Рузиев Д.Б., 25 июля 2018 года, примерно в 19 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) В 977 ХС 777, с целью разворота возобновил движение от правой границы однополосной в его направлении проезжей части Рублевского шоссе со стороны ул. Кастанаевская в направлении Кутузовского проспекта в г. Москве, при этом избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД). При выполнении маневра – разворота налево с полосы своего следования в полосу проезжей части Рублевского шоссе предназначенную для встречного направления движения, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, в районе дома 1 по Рублевскому шоссе в г. Москве, он (Рузиев Д.Б.) в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу и на проезжей части Рублевского шоссе со стороны ул. Кастанаевская в направлении Кутузовского проспекта в г. Москве, совершил столкновение с питбайком APOLLO START (Аполло Старт) 125, 14/12, № рамы L08YGJEN6H1000531 под управлением водителя Кокина А.В., движущимся попутно без изменения направления движения по проезжей части Рублевского шоссе.

В результате, нарушение Рузиевым Д.Б. ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности водителю питбайка APOLLO START (Аполло Старт) 125, 14/12, № рамы L08YGJEN6H1000531 Кокину А.В., согласно заключения эксперта №10301м/11678 от 26 ноября 2018 года, следующих телесных повреждений: закрытый перелом диафиза на границе верхней и средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; травма правого лучезапястного сустава: открытый перелом лучевой кости со смещением отломков, края дистального метаэпифиза локтевой кости с вывихом, края полулунной кости с локализацией раны по тыльной поверхности нижней трети правого предплечья; травма левого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением и вывихом, перелом шиловидного отростка локтевой кости. Таким образом, комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, то есть он (Рузиев Д.Б.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Рузиев Д.Б. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший Кокин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Рузиеву Д.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рузиева Д.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер содеянного, данные о личности подсудимого: Рузиев Д.Б. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом и отца, являющего пенсионером.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособных родителей, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку Рузиеву Д.Б. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, а также учитывая отсутствие обстоятельств, в соответствии со УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд назначает Рузиеву Д.Б. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно - в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Рузиеву Д.Б. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что управление транспортом не является профессией подсудимого, но обусловило совершение им преступления, учитывая личность подсудимого, привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Рузиевым Д.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного к штрафу на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУЗИЕВА ДИЛШОДА БАХРОНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750); ИНН:7729148110, КПП 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Расчетный счет: 4010181004520010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000 – Фили-Давыдково.

Меру пресечения Рузиеву Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.