Приговор

№ 1- 89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Петриковского М.М.,

защитника (адвоката) Мурунова М.Ю., представившего удостоверение №14831 и ордер №007/19 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петриковского **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего в ООО «Интернешнл Ресторан Брендс» в должности кассира, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петриковсий **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Петриковским М.М. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петриковский М.М. в точно неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 21 часа 40 минут 27 октября 2018 года, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, для личного употребления, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри семью кусками спрессованного вещества растительного происхождения массами 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, а всего общей массой 4,2 г, которые согласно справки об исследовании № 4881 от 28.10.2018 года, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и заключению эксперта № 3365 от 11.11.2018 года являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания примерно в 21 час 40 минут 27 октября 2018 года по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 5, сотрудниками полиции и последующего изъятия у него вышеуказанного пакета из левого кармана надетой на нем куртки, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 27 октября 2018 года по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2, в помещении кабинета № 13 ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петриковский М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Петриковскому М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Петриковский М.М. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен и материально помогает матери, является студентом первого курса очной формы обучения, по месту жительства, месту работы, по месту прохождения обучения характеризуется положительно, также положительно характеризуется своими соседями по месту жительства, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», наличие многочисленных дипломов и грамот за спортивные достижения, а также суд учитывает возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петриковского М.М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, его возраст, наличие положительных характеристик по месту жительства, месту работы, месту прохождения обучения, положительные характеристики, данные соседями по месту жительства, награждение золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», наличие многочисленных дипломов и грамот за спортивные достижения, то обстоятельство, что он материально помогает матери, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Петриковского М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Петриковского М.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Петриковскому М.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1458 от 07 декабря 2018 года, согласно выводам которой Петриковский М.М. не страдает наркоманией. Как не страдающий наркоманией, Петриковский М.М. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Петриковского М.М. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петриковского **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петриковскому М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Петриковского М.М. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Петриковскому М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,8 г, (0,4 г, 0,4 г, 0,4 г, 0,4 г, 0,4 г, 0,4 г, 0,4 г), являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящиеся в служебном сейфе начальника ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.