Приговор

Дело № 1-88/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио,

при секретаре фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Так он (фио) дата в период времени с время до время, находясь в 15 метрах от подъезда № 1 по диагонали возле дома № 8/8 корпус 5, адрес, в адрес, подошел к сидящему на бордюре фио в результате внезапно возникших неприязненных отношений между ним (фио) и фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую сторону головы, от которого фио опрокинулся на землю на правый бок, после чего, он (фио), в то время, когда фио поднявшись, сел на бордюр, в продолжении своего преступного умысла, нанес не менее трех ударов руками сверху вниз в область головы фио После чего, он (фио) отбежал в сторону детской площадки расположенной по адресу: адрес, фио проследовал за ним (фио), после чего, находясь у детской площадки расположенной по вышеуказанному адресу, он (фио), снова нанёс два удара левой и правой рукой, в область головы фио, от которых фио вновь упал на землю. Таким образом, он (фио), умышлено причинил фио телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с переломом костей носа без наружной деформации, перелом внутренней стенки левой глазницы, кровоподтеком и ссадиной в правой окологлазничной области, которое согласно заключению эксперта № 2151 от дата, не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также причинил, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое, согласно вышеуказанному заключению эксперта, было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, пояснил, что он дата вечером проснулся от того, что вибрировал брелок машинной сигнализации, он вышел на улицу, подошел к автомобилю, увидел повреждения на автомобиле, а также, что спущено правое колесо. Он обошел близлежащую местность, увидел ранее не знакомого фио, который сидел на бордюре, как он понял, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Он стал спрашивать его про повреждение автомобиля, тот (фио) стал нецензурно выражаться в его адрес, это его оскорбило, и он нанес удар кулаком по голове фио, от чего потерпевший упал на землю, на бок. Затем фио снова сел и стал махать руками, продолжая нецензурно выражаться, нанося удары. Он (фио) нанес еще 3-4 удара по голове кулаками, фио снова упал. Он (фио) обратил внимание, что его руки в крови, но не придал этому значение, отошел к фонарю, где попросил находившегося там мужчину вызвать «Скорую помощь». В это время подошел фио, снова стал оскорблять его нецензурной бранью, размахивать руками, и он (фио) снова нанес ему несколько ударов по голове, от чего он упал на землю. Затем приехали «Скорая помощь» и сотрудники полиции, фио госпитализировали, а его раны – порезы на руках обработали на месте. В дальнейшем он извинился перед потерпевшим, оплатил его лечение, загладил причиненный моральный и физический вред.

Не смотря на признание подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в суде, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, о том, что дата он употребил спиртное, был сильно пьян, шел домой один, примерно в время, ему помешала машина, и он ее повредил, проткнут колесо, после чего, немного отошел и сел на бордюр. Через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый фио, стал что-то спрашивать, он. возможно, ответил нецензурно, и фио его ударил по голове, отчего он упал на бок. Он (фио) поднялся в положение сидя, достал заточкой, и стал размахивать ею, чтобы защититься от фио, который нанес ему еще несколько ударов по голове. Затем фио отошел и он, поднявшись, пошел за ним, собираясь продолжить конфликт, подойдя к нему, снова размахивал руками, в руке находилась заточка, фио нанес еще несколько ударов ему по голове и он упал. Боль в голове и в туловище он почувствовал, только когда протрезвел. Претензий к фио он не имеет, тот загладил причиненный ему вред, оплатил лечение.

- показаниями свидетеля фио, о том, что дата примерно в 23 часа он находился у дома 8/8 по адрес, на детской площадке за домом, где общался со своей знакомой. Мимо них прошел ранее не знакомый ему мужчина, как позже оказалось, фио, он бормотал что-то неразборчивое, находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному рядом автомобилю, ударил по нему несколько раз, потом ушел по тропинке в сторону других домов. Затем, через некоторое время, к ним подошел ранее не знакомый фио, спросил, не видели ли они, что случилось с его автомобилем, он объяснил, что пьяный мужчина несколько раз ударил по автомобилю и пошел по тропинке. фио ушел в указанном направлении. Затем, он услышал нецензурную брань, ругались оба мужчины, затем он услышал звуки удара. Было темно и он не разглядел, кто кому наносил удары. Затем к ним вновь подошел фио, у него были порезы на руке, попросил вызвать «Скорую помощь» и полицию. Он (фио) позвонил в экстренные службы, после чего решил проводить девушку домой, после чего вернулся, и увидел, что на детской площадке находятся не только фио, но и фио, у которого лицо было разбито, оба стояли за автомобилем, фио спрашивал, зачем фио повредил машину, фио нецензурно выражался, затем он услышал звуки ударов, и увидел, что фио упал на землю. Кто и куда наносил удары, он не видел, так как оба конфликтующих находились за машиной.

- показаниями свидетеля фио, о том, что в дежурную часть поступила телефонограмма из больницы о поступлении гражданина фио с адреса: адрес, с телесными повреждениями. Было установлено, что данное преступление совершил фио, его задержали, и фио полностью признался в совершенном преступлении.

- показаниями свидетеля фио, который дал показания аналогичные показаниям фио

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, причинившего ему телесные повреждения от дата (л.д. 4)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в действиях фио (л.д. 5)

- рапортом о доставлении фио в ОМВД по адрес в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, по адресу: адрес, с участием фио, который показал, где именно произошел конфлик, в ходе осмотра был обнаружен предмет, похожий на нож с деревянной рукояткой, которым, со слов фио, неизвестный ударил его. Указанный предмет был изъят и упакован (л.д.7-15)

- справками о состоянии здоровья фио, согласно которым, он находился на лечении ГКБ № 1 им Пирогова с дата (л.д. 39-40)

- протоколом получения образцов буккального эпителия фиоИ (л.д. 65-66)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена коробка с находящейся в ней заточкой – предметом, похожим на нож состоящий из клинка из металла серого цвета и рукоятки из металла серого, красного цветов и древесины светло-коричневого и коричневого цветов (л.д. 86-87)

- заключением эксперта № 2151, согласно которому, уСоколова при поступлении дата в ГКБ № 1 им. Пирогова обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма головы с переломом костей носа без наружной деформации, переломом внутренней стенки левой глазницы, кровоподтеком и ссадиной в правой окологлазничной области; - закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости). Местами приложения травмирующих сил были: область головы (нос, левая и правая окологлазничная области), грудная клетка справа, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади и слева направо, спереди кзади и справа налево (в области головы), и справа налево (в области грудной клетки). Тупая травма головы у фио произошла в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от не менее двух-трех ударов таковыми предметом (предметами), в том числе кулаком (кулаками). Возможность возникновения указанной травмы головы при многократных падениях с высоты роста категорически не исключается. Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом произошла в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться как от удара таковым предметом, так и от удара о таковой предмет, в том числе и при падении с высоты роста. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с переломом костей носа без наружной деформации, переломом внутренней стенки левой глазницы кровоподтеком и ссадиной в правой окологлазничной области у фио не было опасным для жизни и не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспосбности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 93-99)

- карточкой происшествия, где зафиксировано, что по адресу: адрес 23.23 дата мужчина в алкогольном опьянении порезал руку гражданину каким-то острым предметом, также зафиксировано поступление телефонограммы из ГКБ им Жадкевича, куда обратился фио с ножевым ранением от неизвестного, также зафиксирована телефонограмма, согласно которой, фио потупил в ГКБ им. Пирогова, который дата избит неизвестным (л.д. 121-123)

- заключением эксперта № 2696 на предмете, похожем на нож, обнаружен пот, установить половую принадлежность и генетические признаки которого не представилось возможным, кровь не обнаружена. (л.д. 144-148)

- заключением эксперта № 2152, согласно которому, у фио при обращении за медицинской помощью в ГКБ им. Жадкевича дата имелись повреждения: колото-резаная рана мягких тканей тыльно-лучевой поверхности правого предплечья в верхней трети, колото-резаная рана мягких тканей правой кисти в 1 межпальцевом промежутке. Раны фио причинены действием предмета (предметов), имеющего острый конец и острый край, на что указывают записи в представленной копии медицинской карты. Максимальная ширина погружной части клинка колюще-резаного предмета, причинившего ранение правого предплечья, не более 1,0 см, причинившего ранение правой кисти не более 2,5 см, на что указывает длина кожных ран. Высказаться о других свойствах травмирующего предмета не представляется возможным. Данные повреждения причинены в результате 2 ударов, что подтверждается наличием 2 ран. Колото-резаная рана мягких тканей тыльно-лучевой поверхности правого предплечья в верхней трети, колото-резаная рана мягких тканей правой кисти в 1 межпальцевом промежутке у фио в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они потребовали проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как Легкий вред здоровью (л.д. 156-161)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям, свидетелей фио, фио, фио а также показаниям потерпевшего фио, данным в ходе судебного следствия, суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления. Заключения экспертиз суд находит научно обоснованными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая довод защитника о том, что фио причинил вред здоровью потерпевшего по неосторожности, поскольку были сумерки и он (фио) не мог предполагать, что фио упадет таким образом от его ударов, что получит повреждения легкого, суд находит несостоятельным, поскольку фио, нанося удары кулаком по голове фио, понимая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, не мог не предполагать, что от его (фио) ударов потерпевший может упасть на твердую поверхность, и получить в результате падения телесные повреждения.

Указанные обстоятельства, а также действия подсудимого, убеждают суд, что умысел фио был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью фио Опасность причиненных телесных повреждений для жизни, в результате действий фио, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который, не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей, со слов – работает, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд принимает во внимание, что поводом для преступления послужила противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что также учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в строго установленные инспектором дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий