Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

подсудимого Захарова В.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1699 от 11 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/19 в отношении

Захарова В В, родившегося *** года в с. ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, работающего барменом в ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого 17 ноября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору от 17 ноября 2015 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Захаров В.В., находясь в не установленном следствием месте, в не установленное время, но не позднее 13 часов 47 минут 25 сентября 2018 года, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием соучастником, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и договорившись о совместном совершении преступления. Далее не установленный следствием соучастник во исполнение задуманного, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, позвонил потерпевшему Ершову Н.И., представился внуком потерпевшего и сообщил ему заведомо ложную информацию о совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно наезде на пешехода, и попросил дать денежные средства в сумме *** рублей для передачи их пострадавшей девушке, пояснив при этом, что денежные средства необходимо отдать знакомому, так как его не отпускают. После этого он (Захаров В.В.), действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, в период времени с 13 часов 47 минут 25 сентября 2018 года прибыл по адресу: ***, где представился знакомым внука потерпевшего Ершова Н.И., получил от последнего денежные средства в сумме *** рублей. Далее он (Захаров В.В.) в продолжение своего преступного умысла в 13 часов 51 минуту проследовал совместно с потерпевшим Ершовым Н.И. в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ***, где потерпевший обналичил со своего банковского счета денежные средства в сумме *** рублей, которые в 14 часов 30 минут 25 сентября 2018 года, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, передал ему (Захарову В.В.). После этого он (Захаров В.В.) в завершение своего преступного умысла с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими совместными с соучастником действиями потерпевшему Ершову Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Захаров В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Захарова В.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Захаровым В.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ершов Н.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Захарову В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Захарова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Захарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Захарова В.В., те обстоятельства, что Захаров В.В. по месту жительства характеризуется формально, ранее судим.

Несмотря на то, что Захаров В.В. ранее судим, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые Захаров В.В. имеет судимость, являются преступлениями небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Захарову В.В., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку его с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации и работы, наличие отца-инвалида.

При этом, явку Захарова В.В. с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку, вопреки утверждению государственного обвинителя, судом установлено, что Захаров В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом указал обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, а именно совершение преступления в соучастии. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Захарова В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Захарову В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Захарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствия, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Захарову В.В., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима, учитывая также, что Захаров В.В. ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова В В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову В В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Захарова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Захарову В.В. исчислять с 14 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарова В.В. под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления согласно рапорту о задержании – 28 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Захарова В.В. под стражей в период с 28 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская