Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1113/2019 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-30204/19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к СПАО «Ресо-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
У СТ А Н О В И Л А:
фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что дата, около время, истец, выезжая со двора, наехала на каменное препятствие, в связи с чем на передней правой двери транспортного средства обнаружила глубокие повреждения, отсоединение расширителя, мелкие царапины и небольшие вмятины на капоте. дата истец обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о выдаче справки по факту повреждения транспортного средства марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Т723КУ777. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения: на нижней пластиковой накладке переднего бампера с правой стороны имеется две вмятины, на пластиковой накладке арки переднего правого крыла имеется потертость с повреждением пластика и трещина, а также повреждено крепление данной пластиковой накладки, передний правый брызговик сорван с крепления и имеет повреждение в виде потертостей и трещина пластика, на правом переднем крыле имеется вмятина со сколом ЛКП, на передней правой двери две вмятины, а также царапины, сколы ЛКП и потертости с повреждением ЛКП, на пластиковой накладке правого порога в районе правой передней двери имеется две потертости с повреждением целостности пластика, на заднем левом крыле имеется потертости с повреждением ЛКП, пластиковая накладка арки заднего крыла сорвана с креплений, на задней левой двери имеется скол ЛКП, а также многочисленные потертости с повреждением ЛКП, на капоте имеется две вмятины без повреждения ЛКП, на передней левой двери имеется потертость с повреждением ЛКП, на пластикой накладке арки переднего левого крыла имеется потертость с повреждением целостности пластика, также повреждено крепление данной накладки. Иных повреждений на кузове осматриваемого автомобиля на момент осмотра зафиксировано не было. дата истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив полный комплект документов, а также транспортное средство для осмотра. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия. дата истец повторно обратилась с заявлением в ОМВД по адрес с целью получения повторной справки по факту повреждения автомашины марки марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Т723КУ777. Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела. дата истец повторно обратилась с заявлением в страховую компанию, исправив ранее указанные недостатки. дата ответчиком было отказано в рассмотрении заявления.
Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
Как установлено ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из материалов дела, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Т723КУ777.
Согласно извещению о повреждении транспортного средства АТ 8908291 фио указан перечень повреждений, причиненных застрахованному ТС в результате данного происшествия: передний бампер, накладка крыла переднего правого колеса, правый передний брызговик сорван с крепления. На переднем правом крыле имеются вмятины, на передней правой двери имеются две вмятины и 4 царапины с повреждением ЛКП, две потертости со сколами ЛКП. На пластиковой накладке правого порога в районе передней правой двери имеются две потертости пластика, на заднем левом крыле имеются потертости с повреждениями ЛКП, сорвана с крепления пластиковая накладка арки заднего левого крыла.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения: на нижней пластиковой накладке переднего бампера с правой стороны имеется две вмятины, на пластиковой накладке арки переднего правого крыла имеется потертость с повреждением пластика и трещина, а также повреждено крепление данной пластиковой накладки, передний правый брызговик сорван с крепления и имеет повреждение в виде потертостей и трещина пластика, на правом переднем крыле имеется вмятина со сколом ЛКП, на передней правой двери две вмятины, а также царапины, сколы ЛКП и потертости с повреждением ЛКП, на пластиковой накладке правого порога в районе правой передней двери имеется две потертости с повреждением целостности пластика, на заднем левом крыле имеется потертости с повреждением ЛКП, пластиковая накладка арки заднего крыла сорвана с креплений, на задней левой двери имеется скол ЛКП, а также многочисленные потертости с повреждением ЛКП, на капоте имеется две вмятины без повреждения ЛКП, на передней левой двери имеется потертость с повреждением ЛКП, на пластикой накладке арки переднего левого крыла имеется потертость с повреждением целостности пластика, также повреждено крепление данной накладки. Иных повреждений на кузове осматриваемого автомобиля на момент осмотра зафиксировано не было.
Согласно ответу от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно экспертному заключению, заявленные истцом повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах, т.е. не могут являться следствием заявленного происшествия. Поскольку заявленные повреждения ТС не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата дата в Отдел МВД адрес г, Москвы поступило заявление от фио, в котором просят выдать справку по факту повреждения автомашины марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС.
В ходе проведенной проверки фио пояснила, что дата, фио приехала на своем а/м, по адресу: адрес, ТЦ «Кунцево», для сдать своего а/м. по страховому случаю, во время осмотра а/м специалисты страховой наименование организации, были обнаружены повреждения, которые ни фио, ни дознаватель ОМВД России по адрес, фио, не увидели дата, в связи с тем что автомобиль был грязный. Осмотром было установлено, что, марка автомобиля Кашкай» г.р.н. Т723КУ777 имеет следующие повреждения: а именно на нижней пластиковой накладке переднего бампера с правой стороны имеется две вмятины, на пластиковой накладке арки переднего правого крыла имеется потертость с повреждением пластика и трещина, а так же повреждено крепление данной пластиковой накладки, передний правый брызговик сорван с крепления и имеет повреждение в виде потертостей и трещина пластика, на правом переднем крыле имеется вмятина со сколом ЛКП, на передней правой двери две вмятины а так же царапины, сколы ЛКП и потертости с повреждением ЛКП, на пластиковой накладке правого порога в районе правой передней двери имеется две потертости с повреждением целостности пластика, на заднем левом крыле имеется потертости с повреждением ЛКП, пластиковая накладка арки заднего крыла сорвана с креплений, на задней левой двери имеется скол ЛКП. а также многочисленные потертости с повреждением ЛКП, на капоте имеется две вмятины без повреждения ЛКП, на передней левой двери имеется потертость с повреждением ЛКП, на пластиковой накладке арки переднего левого крыла имеется потертость с повреждением целостности пластика, также повреждено крепление данной накладки, на пластиковой накладки заднего бампера с правой стороны имеется потертость, на заднем правом брызговике имеются многочисленные потёртости, на пластиковой накладки правого порога на уровне задней правой двери имеется потертость. Иных повреждений на кузове осматриваемого автомобиля на момент ОМП зафиксировано не было. Кто мог причинить данные повреждения фио, не знает ни кого не подозревает. Причиненный ущерб на сумму сумма, считает для себя не значительным так как автомобиль застрахован в страховой компании по системе авто КАСКО.
дата, дата истцом направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».
дата в ответ на претензии истца СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в пересмотре ранее принятого решения.
Согласно акту экспертного исследования №041913 от дата, составленного наименование организации результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что на автомобиле марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т723КУ777 имеется несколько групп разнохарактерных повреждений, не связанных между собой единым механизмом следообразования. Характер и локализация заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т723КУ777 свидетельствуют об их образовании при контакте с различными следообразующими объектами и в различное время, что дает основания для вывода о невозможности образования всех заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т723КУ777 при обстоятельствах, указанных заявителем.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, образования повреждений на автомобиле при обстоятельствах, заявленных истцом, что исключает обязанность истца произвести восстановительный ремонт автомобиля, а также не подтверждает уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору КАСКО № 1298353330 по урегулированию страхового случая в натуральной форме.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исходя из ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, представитель истца фио был извещен о дате и месту рассмотрения гражданского дела назначенного на дата в время ч., о чем свидетельствует собственноручно подписанная представителем расписка (л.д. 23).
Судом в достаточной степени было обеспечено право фио на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-30204/19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: