Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор (оферта) № 8075/12, по которому банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере сумма, сроком на 24 месяца, под 25,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

дата между наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-116712/15 и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 382 ГК РФ в редакции на дату заключения Кредитного договора и договором цессии к Истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с Кредитным договором и неисполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые действовали на дату уступки прав (цессии).

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору на дата составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 8075/12 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор (оферта) № 8075/12, по которому банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере сумма, сроком на 24 месяца, под 25,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору на дата составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на дата в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика фио государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 8075/12 от дата в размере сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,48рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья: фио