Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2019 по исковому заявлению Джеймс Валерия Валерьевича к Шакирову Эдуарду Макбуловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указал, что 02.07.2012 г. ответчик, представившись работником гаражного объединения «ХХХ», в полномочия которого входит распределение гаражей, продал ему гаражи № ХХХ и « ХХХ на общую стоимость ХХХХ рублей. Письменное соглашение не заключалось, сделка происходила на взаимном доверии, передача денег подтверждается распиской. После вступления в 2014 году в члены ГО «ХХХ» истцу стало известно, что ответчик никогда не являлся членом указанного гаражного объединения, а проданные мне гаражи были пустующими, бесхозными и истец мог получить их на безвозмездной основе. Истец считает, что сумма, переданная им ответчику, является неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ХХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец Джеймс В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Юсупова Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шакиров Э.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Дорогомиловского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса .

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 02.07.2012 г. ответчик получил от ХХХХ. ХХХ рублей за гаражи на площадке «ХХХХ» на линии К ХХХ Также ответчиком у истца были взяты денежные средства в размере ХХХХ рублей, а именно: 21.04.2014 г. – ХХХ рублей, 06.05.2014 г. – ХХХ рублей, 06.06.2014 г. – ХХХ рублей.

03.08.2015 г. ХХХ сменил фамилию на «Джеймс Валерий Валерьевич», что подтверждается свидетельством о перемене имени ХХХ.

Как следует из искового заявления 01.04.2014 г. истец оформил членство в ГО «ХХХХ», после чего узнал, что ответчик никогда не являлся членом указанного гаражного объединения, какого-либо отношения к его имуществу не имел, распоряжаться ими был не уполномочен. Также узнал, что проданные ему гаражи были пустующими, бесхозными и я мог их получить на безвозмездной основе путем вступления в члены гаражного объединения. Деньги, полученные ответчиком, в гаражное объединение не поступали.

Ответчик против заявленных требований возражал, заявив, что с 2011 г. является старшим автомобильной стоянки – площадки № ХХХ и заместителем председателя гаражного объединения «ХХХХ» в составе гаражного объединения «Стрела», по аналогии с председателем кооператива распоряжается в соответствии с уставом кооператива его имуществом.

Кроме того в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Таким образом, по искам о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года.

В силу ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Действуя разумно и с учетом складывающихся правоотношений сторон после вступления в 2014 году в члены ГО «Стрела» когда истцу стало известно, что проданные ему гаражи можно было получить на безвозмездной основе, истец мог потребовать возврата уплаченных денежных средств. В суд за защитой нарушенного права истец обратился 06.01.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джеймс Валерия Валерьевича к Шакирову Эдуарду Макбуловичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г.