Решение
Дело № 02-1114/2019 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/19 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 806321/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком исполнения обязательств. Ответчиком не исполнялась обязанность по возврату кредита, уплате процентов, существенно нарушались сроки погашения задолженности. По состоянию на дата сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов оставляет сумма
дата судом по ходатайству истца был привлечен ответчик фио
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 процентов начиная с дата, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2018, двигатель CWV 501397, кузов XW8ZZZ61ZJG054636 ПТС № 40 ОХ 253177, залоговая стоимость сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, при этом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 806321/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком исполнения обязательств.
Ответчиком не исполнялась обязанность по возврату кредита, уплате процентов, существенно нарушались сроки погашения задолженности.
По состоянию на дата сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов оставляет сумма
Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен верным. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2018, двигатель CWV 501397, кузов XW8ZZZ61ZJG054636 ПТС № 40 ОХ 253177 являющимся предметом залога, в настоящее время является фио, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от дата.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении указанного транспортного средства прекратился, поскольку новый собственник является добросовестным приобретателем, при приобретении автомобиля проверил документы, подтверждающие право собственности, прежний владелец не сообщил ему о залоге транспортного средства, каких-либо осложнений при постановке на учет автомобиля у него не возникло.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога необоснованными.
Требования истца к ответчику фио не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным документам указанный ответчик не является собственником ТС.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумма в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 806321/02-ДО/ПК от 11.07.2018года по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/19 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 806321/02-ДО/ПК от 11.07.2018года по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио