Приговор

Дело № 1-78/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата в адрес; гражданина адрес; со средним образованием; холостого; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Суземским районным судом адрес по ч.3 ст. 322 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного адрес по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Гагаринским районным судом адрес по ст. 150 ч.4, ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства сумма, освободился дата по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) дата, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кошелька фио банковскую карту наименование организации № 4222 8764 3745 2961, оформленную на фио, на счету которой № 40817810201001891066 находились денежные средства, принадлежащие фио, после чего в продолжении своего преступного умысла проследовал по адресу: адрес, где продолжая свои преступные действия, действуя тайно, без разрешения и согласия фио, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, затем зная пин-код, ввел его, получив доступ к денежным средствам фио, после чего примерно в время обналичил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшей фио, и в завершении своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил их, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фиоВ значительный материальный ущерб.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так он (фио) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив преступные роли каждого. После чего дата, примерно в время он (фио) во исполнение общего преступного умысла, совместно со своим соучастником прибыл по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, где позвонил в звонок квартиры № 106, после того как проживающая в указанной квартире фио открыла входную дверь, он (фио) и его соучастник сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что он (фио) и его соучастник являются сотрудниками жилищно-коммунального управления, что из ее квартиры течет вода, для устранения течи воды ему (фио) и его соучастнику необходимо войти в квартиру. Получив согласие фио, он (фио) и его соучастник незаконно, путем обмана, проникли в указанную квартиру, где его (фио) соучастник согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли отвлекал фио, под видом осуществления ремонта в ванной комнате, в это время он (фио), согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, в осуществление общего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью общего обогащения, прошел в гостиную комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял из шкатулки принадлежащие потерпевшей фио следующие ювелирные украшения:

- комплект из сережек и кольца с «коньячными» бриллиантами из золота 585 пробы, стоимостью сумма;

- одну золотую сережку из желтого золота с бриллиантом с тремя перекрещивающимися полосками, стоимостью сумма;

- серьги из золота с греческим орнаментом, 750 пробы, стоимостью сумма,

- комплект сережек с сапфирами и бриллиантами, стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, что является крупным размером.

После чего, примерно в время, в завершении своего преступного умысла он (фио) совместно со своим соучастником и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

фио О.В. и фио совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, фио, в неустановленное время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный сговор с фио, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив преступные роли каждого. После чего, фио, дата примерно в время, совместно со своим соучастником фио прибыл по адресу: адрес, где, действуя в осуществление общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, позвонил в звонок квартиры № 48, после того, как проживающая в указанной квартире фио, подошла к входной двери, фио сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он (фио) является сотрудником противопожарной службы и ему необходимо проверить в данной квартире пожарную безопасность, запугивая фио наложением на нее административного штрафа, в случае не открытия ею входной двери. После чего, фио открыла входную дверь, фио, вошел в квартиру, тем самым путем обмана незаконно проникнув в нее. Затем фио, действуя согласно отведенной ему роли, позвонил своему соучастнику фио и сообщил, что он находится внутри квартиры. После чего, его (фио) соучастник - фио, несмотря на то, что фио была против нахождения его в ее квартире, вошел в нее, тем самым незаконно проникнув в нее. Далее фио, вводя фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, представил фио фио своим начальником (также сотрудником противопожарной службы). После чего, когда соучастник фио находился в комнате квартиры, и, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, в осуществление общего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью общего обогащения, под видом отыскания нарушений противопожарной безопасности, искал имущество для последующего хищения, фио, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, отвлекал внимание фио якобы выявленными нарушениями пожарной безопасности в туалете и на кухне квартиры, в это время фио, согласно отведенной ему роли и в осуществлении общего преступного умысла, нашел в сумке потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма и стал доставать их, в этот момент потерпевшая фио увидела факт хищения и потребовала прекратить противоправные действия, однако, фио и его соучастник фио, осознавая, что их действия перестали быть тайными и стали открытыми для потерпевшей, удерживая похищенное имущество, примерно в время, в завершении своего преступного умысла с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитили имущество, принадлежащее фио, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину признал частично и показал по преступлению в отношении фио, что он раскладывал листовки по подъездам, и продавал массажеры по квартирам. Позвонил в квартиру Кручининой, она открыла дверь, заинтересовалась, решила приобрести прибор, дала ему сумма, в это время он увидел, где находятся деньги, он дал ей сдачу и отвлек просьбой принести ему воды. Пока она ходила за водой, он забрал деньги, всего сумма прописью 15. Его действий она не видела. фио в это время там не было. Выйдя из квартиры, он позвонил фио, сообщил, что он закончил свои дела и они договорились о встрече. Встретились в подъезде этом же, перешли дорогу, сели в такси и уехали. Чем занимался фио в это время, он не знает, в свои дела он его не посвящал, поскольку был знаком с ним около месяца всего. По преступлению в отношении фио он вину признает, но поясняет, что с фио он сожительствовал длительное время, карточкой пользовались совместно, она лежала в свободном доступе, он знал пин-код и она не запрещала ему снимать деньги. Деньги он действительно снял, потратил их на свои нужды. Полагает, что фио написала на него заявление из мести и ревности. По преступлению в отношении фио он вину не признает, поскольку не был в этой квартире никогда и ничего не брал.

Подсудимый фио свою вину не признал, пояснил, что он виделся с фио с утра в этот день, после чего они разошлись по своим делам, потом фио позвонил ему и сказал, что закончил свои дела. Он находился в подъезде того же дома, в котором находился фио на адрес, чтобы забрать наркотики, они примерно в 14 часов встретились там, перешли дорогу и уехали на такси по домам.

Не смотря на непризнание подсудимыми фио и фио своей вины, виновность в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

По преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: адрес совместно с дочерью, является пенсионером, инвалидом I группы. Ежемесячно получает пенсию в размере сумма. дата примерно в время она получила в кассе пенсию, денежные средства положила в паспорт, потом достала сумма, чтобы на обратном пути зайти в магазин и положила их на дно сумки. Остальные деньги оставила в паспорте, который положила в сумку. Получив пенсию она пошла домой, передумав заходить в магазин. Домой она пришла примерно в время, закрыла входную дверь на замок, прошла в комнату, в которой положила сумку, на диван. После этого, вернулась в прихожую, чтобы раздеться. В этот момент, ей постучали в дверь, неизвестный мужчина сообщил, что он из пожарной охраны, и что ему необходимо проверить пожарную безопасность в квартире. Она сначала отказалась его пускать, но потом, когда он пригрозил штрафами, открыла дверь, увидела незнакомого молодого человека, который стал проходить в прихожую, войдя в квартиру, он позвонил, по мобильному телефону, сказав кому-то, чтобы его собеседник заходил. После этого, пришёл второй мужчина, не смотря на ее возражения, и на то, что первый сообщил, что второй его начальник, второй мужчина прошёл в ее квартиру. При этом, мужчина, который зашёл первый, стал ее отвлекать. Он зашёл в туалет и начал говорить о том, что у нее в туалете имеются нарушения, осмотрев с первым мужчиной туалет, она с первым мужчиной отправилась на кухню, где тот тоже нашёл аналогичные нарушения. В какой-то момент, она решила заглянуть в комнату и увидела, что второй молодой человек, вытаскивает из ее сумки, красного цвета, всё содержимое, а именно: три кошелька и паспорт, в котором находились денежные средства в размере сумма. Она поняла, что он похитил ее деньги и закричала: «Помогите!». После этого, они вдвоём сразу же выбежали из квартиры. Она бросилась к сумке, но денег там не оказалось, так как их забрал второй мужчина. Также она заметила, что в комнате открыты секции шкафа, нарушен общий порядок вещей. Материальный ущерб, причиненный ей действиями неизвестных мужчин, составил сумма, что является для нее значительным.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, в дежурную часть ОМВД адрес Фили-Давыдково адрес, поступило сообщение со службы наименование организации МВД России по адрес, о том, что совершен грабеж. В ходе работы по данному сообщению был осуществлен выезд на место происшествия. фио сообщила обстоятельства хищения у нее денежных средств. Затем он просмотрел архив видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: адрес. Так как фио подробно описала внешность грабителей, он установил двух мужчин, которые примерно в время вошли в подъезд №3, после чего примерно в время выбежали из подъезда и побежали в строну остановки общественного транспорта на адрес, где остановили автомобиль такси, на котором доехали до адрес и вышли возле дома 29 по адрес, после чего скрылись из поля зрения видеокамер. Совместно с оперуполномоченным фио, он решил съездить по этому адресу дата, где заметил мужчин, которые совершили грабеж в отношении фио, сообщил об этом фио, после чего данные мужчины были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Задержанными оказались фио и фио.

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая фио - указала на фио как на лицо, которое дата, представившись сотрудником противопожарной службы, проникло в ее квартиру и отвлекал ее внимание, в то время пока его соучастник совершал хищение ее денежных средств. (т.2 л.д. 73-76)

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая фио - указала на фио как на лицо, которое дата, под видом сотрудника противопожарной службы, проник в ее квартиру и в то время пока фио отвлекал ее внимание, фио копался в ее сумке и взял из нее сумма. Когда она увидела данный факт и закричала фио и фио, удерживая при себе похищенные деньги, выбежали из квартиры и скрылись. (т. 2 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено место совершения преступления адрес. адрес, а также отсутствие денежных средств в сумке фио (т.2 л.д. 29-48)

- заявлением фио, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата по адресу: адрес. адрес похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, чем причинили ей значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 24)

- карточкой происшествия согласно которой, в квартиру Кручининой пришли неизвестные, отобрали пенсию (т.2 л.д. 25-27)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио указала на фио как на лицо, которое, помимо ее воли проникло в ее квартиру, и отвлекало на кухне и в туалете, в то время как второй мужчина вытащил деньги из ее сумки, после того, как их действия стали очевидными для Кручининой, фио и второй мужчина скрылись с деньгами. (т. 2 л.д.104-106)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио указала на фио как на лицо, похитившее из ее сумки денежные средства, с которыми он и фио скрылись, когда их действия стали для нее очевидными (т.2 л.д. 107-109)

По преступлению в отношении фио:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она сожительствует с фио В квартире 97 дома 97 по адрес в адрес фио проживал с ее согласия, с фио она имеет общего сына – фио паспортные данные. Несколько лет назад ее отношения с фиоВ начали ухудшаться, примерно дата она окончательно решила разорвать всякие отношения с фио дата в дневное время суток она ушла из квартиры, фио остался в квартире с ребенком. Через некоторое время ей позвонил фио и сказал, что ее собака породы той-терьер сбежала из дома и найти его не удалось найти. Она вернулась домой примерно в время, фио попросил у нее сумма, для поездки в адрес по делам, она ему отказала, стала заниматься своими делами. Через некоторое время она обнаружила, что фио нет в квартире, в время на ее мобильный телефон пришло сообщение о том, что при помощи ее банковской карты наименование организации было осуществлено снятие наличных денежных средств в размере сумма. Она сразу взяла кошелек, в котором находилась банковская карта, но ее там не оказалось. Так как фио знал пин-код от ее банковской карты, она начала звонить ему, но он не брал трубку, но через некоторое время между ними завязалась переписка, в которой фио потребовал от нее пойти в процесс и выступить со стороны защиты фио, после чего он вернет ей собаку и деньги, которые снял с карты. дата ей позвонил фио и сказал, где именно находится собака, по этому поводу она претензий к фио не имеет. Карта наименование организации, с которой фио похитил денежные средства в размере сумма, принадлежала ей лично, согласие на их снятие она не давала. Противоправными действиями фио ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Указанный ущерб является значительным, так как она находится в декретном отпуске и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Долговых обязательств у нее перед фио нет. Кроме нее и фио никто пин-код от ее банковской карты никто не знал. Денежные средства на карте принадлежали ей, остались от продажи автомашины. (т.1 л.д.230-232, 238-241, 243-246)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио подтвердила ранее данные ею показания. (т.2 л.д.9-11)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, она работает в кафе «Шоколадница» старшим менеджером. дата она пришла на работу и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в время она находилась на рабочем месте, когда в кафе зашел неизвестный мужчина, он сказал, что девушка забыла банковскую карту и придет за ней. Она взяла данную карту «Райффайзенбанка», оставила на кассе, в тот день за ней никто не пришел. дата она пришла на работу, карту так никто и не забрал, через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что данная карта была похищена мужчиной, после чего она выдала карту сотрудникам полиции. (т.1 л.д.234-236)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть с заявлением обратилась фио в котором она просила привлечь к уголовной ответственности фио, который дата находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ей банковскую кату наименование организации, после чего в время неправомерно снял с нее сумма, чем причинил значительный ущерб. 30.05.2018года в ходе проведения проверки было установлено, что денежные средства были сняты через банкомат, расположенный в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес. Он проследовал по указанному адресу, где один из сотрудников кафе – фио пояснила, что дата примерно в время ранее неизвестный мужчина, передал ей банковскую кату наименование организации и пояснил, что данную карту забыла девушка, которая за ней вернется. Он в присутствии понятых изъял у фио банковскую кату наименование организации на имя фио, о чем был составлен протокол изъятия и осмотра. (т.1 л.д. 248-249)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата в отдел полиции с заявлением обратилась фио, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности фио, который дата находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащую ей банковскую кату наименование организации, после чего в время неправомерно снял с нее сумма, чем причинил значительный ущерб. В ходе проверки сотрудниками уголовного розыска принимались меры к установлению местонахождения фио, с данной целью последний был поставлен на сторожевой контроль. дата было установлено, что фио задержан и находится в ОМВД России по адрес. В отделе полиции он пообщался с фио и получил от него объяснение. Об установлении местонахождения фио был составлен рапорт. (т.1 л.д. 250-252)

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого она добровольно выдала банковскую карту наименование организации №4222 8764 3745 2961, на имя фио (т.1 л.д.218)

- заявлением фио, о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата, находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту наименование организации, после чего в время неправомерно снял с нее сумма, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.213)

- протоколом осмотра, банковской карты наименование организации на имя фио, (т. 1 л.д.223-226)

- выпиской по счету банковской карты наименование организации №4222 8764 3745 2961, в которой отражена расходная операция на сумму сумма. (т.1 л.д.21-23)

- постановлением о признании вещественным доказательством банковской карты (т. 1 л.д.226)

По преступлению в отношении фио:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106, совместно со своей матерью фио. В период с дата по дата она находилась на отдыхе за границей. дата ей позвонила дочь, фио, и сообщила, что дома произошла кража. Приехав в Москву, она обнаружила, что неизвестные похитили принадлежащие ей ювелирные украшения:  комплект из сережек и кольца с «коньячными» бриллиантами из золота 585 пробы, стоимостью сумма; одну золотую сережку из желтого золота с бриллиантом с тремя перекрещивающимися полосками, стоимостью сумма; серьги из золота с греческим орнаментом, 750 пробы, стоимостью сумма, комплект сережек с сапфирами и бриллиантами, стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма. (т.1 л.д.114-116)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата, примерно в время она пришла по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106, где проживает ее бабушка фио и ее мама фио, которая в тот день была за границей. В ходе разговора фио рассказала, что в этот день, в период времени с время до время в дверь квартиры позвонили двое неизвестных ей молодых людей, представились сотрудниками «ЖКУ», при этом сообщили, что из ее квартиры течет вода и что она заливает квартиру соседей снизу, и для прекращения течи им необходимо пройти в ее квартиру. Она пустила их в квартиру. Один из мужчин прошел в ванную комнату, а второй пошел в гостиную. Она проследовала за мужчиной в ванную комнату. Спустя некоторое время, она решила проверить, чем занимается мужчина в гостиной и, придя туда, увидела, что молодой человек сидит на диване. В это время из ванной комнаты вернулся второй молодой человек, сообщил, что закончил ремонт, сообщил, что она должна заплатить сумма, которые она отдала мужчинам. Ей (фио) показалось это подозрительным, она сразу подошла к шкафу в комнате, где находились документы: портмоне отца – фио, а также шкатулка с драгоценностями. Она обнаружила пропажу портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, при этом документы из него были в шкафу. Также пропали ювелирные изделия, принадлежащие ее матери фио (т.1 л.д.120-122)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата он совместно со своей супругой находился на отдыхе за границей РФ, от его дочери - фио ему стало известно, что в квартире произошла кража. Вернувшись в Москву, он обнаружил отсутствие портмоне, документы, которые ранее находились в нем, похищены не были, они лежали на полке в шкафу. Само портмоне материальной ценности не представляет. Из квартиры было похищены только ювелирные украшения, принадлежащие фио (т. 1 л.д.123-125)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата, примерно в время она находилась дома по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106. В это время в дверь квартиры позвонили двое неизвестных ей молодых людей, которые представились сотрудниками «ЖКУ», при этом сообщили, что из ее квартиры течет вода и что она заливает соседей. Она поверила мужчинам и пустила их в квартиру. Один из мужчин прошел в ванную комнату, а второй пошел в гостиную. Она проследовала за мужчиной в ванную комнату. Через некоторое время она решила проверить, чем занимается мужчина в гостиной, и, придя туда, увидела, что молодой человек сидит на диване. В это время из ванной комнаты вернулся второй молодой человек, который сообщил, что он отремонтировал все и за ремонт она должна заплатить сумма, что она и сделала. После чего мужчины вышли из квартиры. Когда в этот же день пришла внучка фио, она рассказала об этом ремонте. фио решила проверить квартиру и обнаружила, что из квартиры пропало имущество ее дочери фио дата, примерно в время она решила проверить свои медали, которые находились в небольшом чемоданчике, который находился под кроватью в маленькой комнате и обнаружила отсутствие двух медалей «Ударник Коммунистического труда» и «Ветеран труда». (т.1 л.д.128-129)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио подтвердила свои показания, указав, что именно фио дата находился в гостиной комнате квартиры, в то время пока она и второй мужчина находились в ванной комнате. (т.1 л.д.133-135)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознала фио как лицо, которое дата зашел к ней в квартиру по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106. (т.1 л.д.139-142)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у фио получены образцы следов папиллярных узоров пальцев рук и ладоней. (т.1 л.д.181-183)

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место совершения преступления адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106, изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.80-100)

- заключением эксперта, согласно которому два следа – следы пальцев рук размерами, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106, оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки фио соответственно. (т.1л.д. 192-196)

- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с отрезками дактопленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 205-206)

- постановлением о признании вещественными доказательствами отрезков дактопленки со следами пальцев рук. (т.1 л.д. 211-212)

- заявлением фио о краже из квартиры (т.1 л.д. 75)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, достоверными и полагает их также допустимыми доказательствами.

Оценивая позицию фио о том, что он продал фио массажер, увидел, где она хранит деньги и забрал их, опровергаются показаниями Кручининой, которая уверено в судебном заседании показала, что фио и фио пришли в ее квартиру, помимо ее воли, и пока один из подсудимых отвлекал ее, второй забрал деньги из ее сумки, при этом момент, когда он вытащил деньги из сумки она видела, закричала, но оба мужчины убежали из ее квартиры с деньгами. фио показала, что она не приобретала никакого прибора. Потерпевшая настойчиво и уверенно показала суду, что она возражала против того, чтобы фио, а затем фио проходили в ее квартиру, а также показала, что они сделали это против ее воли. Довод о том, что показаниям Кручининой нельзя доверять, поскольку она страдает психическим заболеванием, суд находит надуманным, сведений о недееспособности потерпевшей, а также о том, что она оговорила подсудимых. Не имеется. Помимо показаний потерпевшей, вина фио и фио доказана протоколами опознаний, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в квартире Кручининой был беспорядок, дверцы шкафов открыты, показаниями свидетеля о том, что на камере видеонаблюдения он видел, что 2 мужчин, во время, указанное Кручининой как время совершения преступления, выбежали из подъезда, где находится квартира Кручининой, перебежали дорогу и уехали на такси. Довод фио о том, что он в этом подъезде забирал наркотики, суд находит надуманным, не подтвержденным доказательствами. Довод подсудимых о том, что их опознания проводились с нарушениями, суд также считает надуманным, поскольку при опознании присутствовали защитники, понятые, иные лица, которые, в случае нарушения процедуры опознания, могли внести замечания в протокол, но этого сделано не было. Довод о том, что фио является наркозависимым лицом, что подтверждает, по мнению защитника, его версию о том, что в подъезде, где проживает потерпевшая, он забирал наркотики, а не совершал преступление в отношении Кручининой, суд находит не доказанным, не подтвержденным объективными данными. Таким образом, суд приходит к выводу, что фио и фио совершили открытое хищение денежных средств Кручининой, незаконно проникнув в ее жилище.

Оценивая довод подсудимого о том, что фио на протяжении длительного времени сама передавала свою банковскую карту, пользовались они ею совместно, она лежала в свободном доступе в коридоре, суд приходит к выводу, что он опровергнут показаниями фио о том, что отношения между ними ухудшились, они собрались расстаться, она в этот день отказала фио в деньгах на поездку. Кроме того, фио показала, что карта лежала в ее кошельке в сумке, то есть не была в свободном доступе. Данные показания позволяют прийти к выводу, что фио похитил банковскую карту фио из ее сумки, тайно, без разрешения потерпевшей, снял денежные средства, принадлежащие фио, чем причинил ей значительным материальный ущерб.

Оценивая довод фио о том, что он не был в квартире фио, и не мог совершить кражу, а опознание проведено с нарушением норм процессуального закона, суд приходит к выводу, что он опровергнут как показаниями фио, так и заключением эксперта, согласно которому, в квартире фио обнаружены следы пальцев рук фио. О нарушениях процедуры опознания фио имел возможность заявить в протоколе, однако этого не сделал, с протоколом согласились все участники опознания. Размер причиненного ущерба оценен потерпевшей фио, никем не опровергнут, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями фио о том, что она пустила мужчин, под влиянием обмана. Квалифицирующий признак – причинение ущерба в крупном размере также доказан, поскольку потерпевшая оценила размер ущерба в сумма, что, превышает размер сумма, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину фио, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище фио полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем квалифицирует действия фио по п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Право на защиту подсудимых не нарушено. В ходе предварительного следствия им был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; сведения о личности подсудимых, их отношение к содеянному.

фио судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО характеризуется отрицательно. фио страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

фио О.В. ранее судим; на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту содержания характеризуется отрицательно. фио сожалеет о содеянном преступлении в отношении фио и Кручининой, имеет на иждивении 2 малолетних детей, со слов – помогает воспитывать дочь супруги, страдает хроническим заболеванием, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио и фио, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио и фио не возможно без их изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, каждому.

дата мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного адрес фио осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, данное наказание не исполнено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы

По п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного адрес, которым фио осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и окончательно фио назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма.

На основании ч.4 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу - следы пальцев рук размерами 22х11 мм и 17х23 мм обнаруженные на отрезках липкой ленты размерами 37х28 мм, 38х42мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес Комиссаров, дом 6, корпус 1, кв. 106. адреснаименование организации №4222 8764 3745 2961, хранится при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий