Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/19 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности; встречному иску фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительными договоров поручительства в силу крайней невыгодности условий (кабальности) сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к фио, фио, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации дата заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 903, согласно которому гарантом (истцом) выдана безотзывная гарантия на сумму в пределах сумма на срок с момента получения истцом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: единовременная выплата вознаграждения гаранту по ставке 0,1 процента от суммы предоставляемой гарантии, что составляет сумма Вознаграждение должно быть уплачено не позднее дата; уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,4 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №903-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №903-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата составляет сумма.

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1154, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 3,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1154-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1154-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата составляет сумма США.

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1184, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1184-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1184-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата составляет сумма США.

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1185, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1185-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1185-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата составляет сумма США.

В связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с фио, фио в задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 903 от дата в размере сумма, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии сумма, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере сумма; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1154 от дата в размере 8593,97 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 1895,94 долл. США, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 6698,03 долл. США.; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1184 от дата в размере 516913,14 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 204439,79 долл. США, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 312473,35 долл. США; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1185 от дата в размере 135823,00 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 42962,30 долл. США., штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 92860,70 долл. США., а так же расходы по уплаченной госпошлине в размере сумма

Портным Б.А. и фио подано встречное исковое заявление о признании недействительным договоров поручительства в силу крайней невыгодности условий (кабальности) данной сделки и применения последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истцы по встречному исковому заявлению были вынуждены подписать договоры поручительства, поскольку подписание данных договоров было условием для подписания договоров о предоставлении наименование организации банковских гарантий. Крайняя невыгодность условий договоров поручительства подтверждается истцами размером предъявленных исковых требований по основному иску. Кроме того, 2 банковские гарантии №1184 и №1185 выданы на день до исключения наименование организации из перечня банков, соответствующих требованиям п. 3 ст. 74.1 НК РФ. В связи с чем истцы по встречному исковому заявлению просят признать недействительными договоры поручительства №903-ДП/1, №903-ДП/2 от дата, № 11184-ДП/1, №1184-ДП/2, 11185-ДП/1, №1185-ДП/2 от дата, взыскать оплаченную госпошлину.

Представитель истца по основному иску фио в судебное заседание явился, исковые требования по основному иску поддержал, против исковых требований по встречному иску возражал

Ответчик по основному иску фио в суд не явился, обеспечил участие своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения основного иска, в случае его удовлетворения просила снизить штрафные санкции по 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик по основному иску фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что наименование организации и наименование организации дата заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 903, согласно которому гарантом (истцом) выдана безотзывная гарантия на сумму в пределах сумма на срок с момента получения истцом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: единовременная выплата вознаграждения гаранту по ставке 0,1 процента от суммы предоставляемой гарантии, что составляет сумма Вознаграждение должно быть уплачено не позднее дата; уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,4 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата составляет сумма, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии сумма, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере сумма

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1154, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 3,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата составляет 8593,97 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 1895,94 долл. США, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 6698,03 долл. США.

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1184, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата составляет 516913,14 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 204439,79 долл. США, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 312473,35 долл. США.

дата между наименование организации и адрес заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1185, согласно которому гарантом (истцом) выдана гарантия на сумму не более сумма на срок с дата до дата включительно. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена: уплата гаранту вознаграждения за ведение гарантии в размере 2,5 процента годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения в соответствии с п. 2.2.1 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата составляет 135823,00 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 42962,30 долл. США., штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 92860,70 долл. США.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №903-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №903-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №903 от дата

дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1154-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1154-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1154 от дата

дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1184-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1184-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1184 от дата

дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1185-ДП/1, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1185-ДП/2, согласно которому поручитель - ответчик фио обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии №1185 от дата

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет долга и процентов, предоставленный стороной истца, судом проверен, сочтен арифметически верным, ответчиками за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с денежных средств за неисполнение обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий основаны на положениях ст. ст. 309-310, ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиками заявлены требования о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, считая необходимым удовлетворить заявление ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафных санкций за просроченное вознаграждение по банковской гарантии № 903 от дата до сумма; банковской гарантии № 1154 от дата до 1 000 долл. США; по банковской гарантии № 1184 от дата до 10 000 долл. США; по банковской гарантии № 1185 от дата до 10 000 долл. США.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительными договоров поручительства в силу крайней невыгодности условий (кабальности) сделки и применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, отказывает, и исходит из того, что истцами по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о кабальности и мнимости договора поручительства, заключенного с истцами.

Наличие в договорах условий крайне невыгодных для истцов по встречному иску и подтверждающих, что банк воспользовался их тяжелым финансовым положением при заключении договора поручительства, при рассмотрении дела не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма, подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность п договору предоставления банковской гарантии № 903 от дата в размере сумма, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии сумма, штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность п договору предоставления банковской гарантии № 1154 от дата в размере 2895,94 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 1895,94 долл. США., штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 1 000 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1184 от дата в размере 214 439,79 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 204 439,79 долл. США., штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 10 000 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1185 от дата в размере 52 962,30 долл. США, в том числе сумму просроченного вознаграждения по банковской гарантии 42962,30 долл. США., штрафные санкции за просроченное вознаграждение по банковской гарантии в размере 10 000 долл. США. по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов уплаченную госупошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительными договоров поручительства в силу крайней невыгодности условий (кабальности) сделки и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио