Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/19 по иску Николаевой Марины Леонидовны к Усманову Наилю Рямисовичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указывая, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство от 25 августа 2015 года.

22 февраля 2018 года истцу стало известно о том, что принадлежащая ей вышеуказанная квартира была продана неизвестными лицами от ее имени в пользу ответчика Усманова Н.Р.

23 февраля 2018 года истец обратился к начальнику УВД МВД по ЗАО города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

В настоящее время, у истца отсутствует договор купли-продажи, согласно которому ее квартиру продали, однако, имеются выписки из ЕГРП, которые подтверждают факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о том, что собственником спорной квартиры является другое лицо, а именно ответчик.

Истец принадлежащую ей квартиру, не продавала, договора купли-продажи квартиры не подписывала, не заключала, намерения реализовать свое имущество третьим лицам не имела, соответственно, денежных средств не получала.

Истец просит суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, а также запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, признать право собственности Усманова Н.Р. на квартиру прекращенным и признать право собственности на квартиру за Николаевой М.Л.

Представитель истца адвокат Кривошеев С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство от 25 августа 2015 года.

22 февраля 2018 года истцу стало известно о том, что принадлежащая ей вышеуказанная квартира стала принадлежать Усманову Н.Р., по договору купли-продажи, подписанного от имени истца.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года между Николаевой М.Л. и Усмановым Н.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ в простой письменной форме, согласно которому истец продала ответчику, а ответчик купил вышеуказанную квартиру за ХХХ руб.

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к Усманову Н.Р. зарегистрированы в ЕГРП 27.12.2018 г.

В настоящее время собственником спорной квартиры, является Усманов Н.Р.

В связи с оспариванием истцом принадлежности подписи в указанном договоре купли-продажи, на основании ходатайства представителя истца по делу была назначена экспертиза в АНО «ЦНИЭ», на разрешение которой был поставлен вопрос: Выполнено ли изображение подписи, фамилии, имени и отчества (Николаева Марина Леонидовна) в графе «продавец» в договоре купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 гола Николаевой Мариной Леонидовной, или другим лицом, с подражанием ее подписи и почерку.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-332/2019 АНО «ЦНИЭ» изображение подписи, фамилии, имени и отчества Николаева Марина Леонидовна в графе продавец в договоре купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года, вероятно, выполнены не Николаевой М.Н., а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «ЦНИЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 07 декабря 2018 года истцом не подписывался, что также подтверждается копией заграничного паспорта истца, свидетельствующего, что на дату подписания договора истец в Российской Федерации отсутствовала, следовательно, ею не заключался указанный договор, в связи с чем исковые требования истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи от 07 декабря 2018 года признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Усманова Н.Р. на квартиру по адресу: ХХХ, и возвращения данной квартиры в собственность Николаевой М.Л.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Усманова Н.Р. на квартиру по адресу: ХХХ, и регистрации права собственности Николаевой М.Л. на указанную квартиру.

Также судом на обсуждение был поставлен вопрос о снятии мер обеспечения по настоящему иску, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, выслушав представителя истца, считает возможным отменить меры обеспечения по иску, поскольку дело по иску Николаевой М.Л. к Усманову Н.Р. о признании сделки недействительной, в целях обеспечения которого был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрационных действий в отношении квартиры, по существу рассмотрено, необходимость в обеспечении иска отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Марины Леонидовны к Усманову Наилю Рямисовичу о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресуХХХ, от 07 декабря 2018 года заключенный между Николаевой Мариной Леонидовной и Усмановым Наилем Рямисовичем недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Усманова Наиля Рямисовича на квартиру по адресу: ХХХ.

Возвратить квартиру по адресу: ХХХ в собственность Николаевой Марине Леонидовне.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Усманова Наиля Рямисовича на квартиру по адресу: ХХХ, и регистрации права собственности Николаевой Марины Леонидовны на квартиру по адресу: ХХХ.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры по адресу ХХХ, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья: И.М.Александренко