Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/19 по иску фио к фио, фио, фио о признании преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение, переводе прав и обязанностей покупателей доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании за ней преимущественного права покупки 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переводе на нее прав и обязанностей покупателя; взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от дата и договора купли-продажи от дата фио, фио, фио являлись собственниками без определения долей трех комнат общей площадью 42,4 кв. и одной комнаты площадью 20, 3 кв.м соответственно в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес были определены доли в праве общей собственности в казанной квартире по 1/3 доле каждому из сособственников.

дата фио получила от нотариуса адрес фио заявление фио о продаже 1/3 доли в виде 3 комнат площадью 42,4 кв.м и 1/3 доли на комнату площадью 20,3 кв.м в спорной квартире по цене сумма дата фио подала через нотариуса адрес фио заявление о желании приобрести указанные доли в квартире.

дата фио для осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости обратилась в Управление Росреестра по Москве. В уведомлении Росреестра по адрес от дата указано, что постановка вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет приостановлена.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в комнатах в вышеуказанной квартире, принадлежащих фио дата три комнаты площадью 42,4 кв.м и комната площадью 20,3 кв.м в указанной квартире были поставлены на кадастровый учет. дата истец получила выписку из ЕГРН, где правообладателями комнат указаны фио, фио, фио

дата фио получив единый жилищный документ узнала, что новыми собственниками 1/3 доли на жилое помещение в виде трех комнат площадью 42,4 кв.м и 1/3 доли комнаты площадью 20,3 кв.м на основании договора купли-продажи от дата являются фио и фио

Истец считает, что договор купли-продажи от дата заключен фио с нарушением ее преимущественного права покупки, поскольку она выразила намерение приобрести спорные 1/3 доли в спорых жилых помещениях.

В судебное заседание представители истца фио и фио явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель фио – фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, пояснила, что фио была надлежащим образом извещена о продаже принадлежащих фио долей, действий по покупке спорных долей не предприняла, не имела денежных средств на приобретение недвижимого имущества, в связи с чем ее доверитель был вправе заключить договор купли-продажи с иными лицами.

фио, представляющий по доверенности интересы ответчиков фио и фио в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, что положения ст. 250 ГК РФ были соблюдены, истец не воспользовалась правом преимущественной покупки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля со стороны истца фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом .

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира № 83, расположенная по адресу: адрес, состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 89,4 кв.м, жилую площадь – 62,7 кв.м.

На основании договора передачи № 070929-001080 от дата три комнаты общей площадью 42,4 кв.м были переданы в общую собственность без определения долей фио, фио и фио (л.д. 10, 13).

На основании договора от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья Правительства адрес и фио, фио, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына фио, комната площадью 20,3 кв.м была продана последним в совместную собственность без определения долей (л.д. 11-12).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, прекращено право общей совместной собственности фио, фио и фио на жилые помещения в виде 3 комнат площадью 42,4 кв.м и 1 комнаты площадью 20,3 кв.м. в квартире № 83 по адресу: адрес.

Определены доли в праве общей собственности фио, фио, фио на жилое помещение в виде 3 комнат площадью 42,4 кв.м и на жилое помещение в виде 1 комнаты площадью 20,3 кв.м в квартире № 83 по адресу: адрес, по 1/3 доли за каждым (л.д. 14-17).

дата нотариусом адрес фио удостоверено заявление фио, в котором последний уведомил фио о своем намерении продать принадлежащее ему имущество: 1/3 доли трех комнат площадью 42,4 кв.м и 1/3 доли одной комнаты площадью 20,3 кв.м в спорной квартире за сумма В срок не позднее 30 дней со дня вручения заявления просил сообщить нотариусу фио о своем желании или отказе приобрести указанные доли комнат (л.д. 164).

Согласно свидетельству о передаче, составленному нотариусом адрес фио вышеуказанное заявление фио вручено фио дата (л.д. 165).

дата нотариусом адрес фио удостоверено заявление фио, в котором последний уведомил фио о своем намерении продать принадлежащее ему имущество: 1/3 доли трех комнат площадью 42,4 кв.м и 1/3 доли одной комнаты площадью 20,3 кв.м в спорной квартире за сумма В срок не позднее 30 дней со дня вручения заявления просил сообщить нотариусу фио о своем желании или отказе приобрести указанные доли комнат (л.д. 18).

Согласно свидетельствам о передаче, составленным нотариусом адрес фио и почтовым уведомлениям вышеуказанные заявления фио вручены фио дата, фио дата (л.д. 165, 166, 170, 171).

дата нотариусом адрес фио удостоверено заявление фио, в котором она уведомила фио о своем желании приобрести указанные доли комнат за сумма (л.д. 19). Указанное заявление было направлено нотариусом адрес фио в адрес фио дата. Уведомление о вручении и о возвращении письма нотариусу не поступало, что следует из ответа на судебный запрос (л.д. 175, 163).

Из материалов реестрового дела на квартиру № 83 по адресу: адрес, следует, дата между продавцом фио и покупателями фио и фио заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4, площадью 42,4 кв.м и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату 2, площадью 20,3 кв.м в квартире по указанному выше адресу. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата (л.д. 68-74).

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире по состоянию на дата зарегистрированы: с дата фио, с дата по рождению фио (паспортные данные), с дата по рождению фио (паспортные данные), с дата фио, фио значится собственником без регистрации (л.д. 33-36).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио, при этом суд исходит из того, что права истца на преимущественную покупку долей в спорном жилом помещении были нарушены, поскольку фио выразила свою волю на покупку долей, подтвердив свою платежеспособность.

Согласно ответу наименование организации от дата, фио обращалась в Банк с заявкой по ипотеке на приобретение готового жилья. дата было принято положительное решение. Окончательная сумма кредита и условия выдачи ипотечного кредита могут отличаться от принятого решения. Данное требование заемщиками письменно не запрашивалось, данных в Банке нет. Кредит заемщику не выдан (л.д. 161).

В подтверждение доводов о наличии у фио денежных средств для приобретения долей в спорной квартире представителями истца представлена светокопия договора денежного займа от дата, заключенного между фио и фио на сумму сумма, допрошена фио, которая факт заключения договора и возвращение долга фио подтвердила.

При этом доводы ответчиков об отсутствии у фио денежных средств для приобретения спорных долей в квартире на дату дачи согласия о покупке недвижимости, и на дату заключения договора, так и изложенные выше доводы истца о наличии у нее денежных средств для покупки недвижимости правового значения не имеют, поскольку материальное положение сособственников не влияет на наличие преимущественного права покупки и имеет правовое значение только при решении судом вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) исходя из буквального смысла ГК РФ преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом.

фио обязанность по внесению на депозит Управления Судебного департамента в адрес денежных средств в счет стоимости доли в спорной квартире исполнена, что подтверждается платежными поручениями от дата № 2 на сумму сумма и № 3 на сумму сумма (л.д. 125, 126).

Доводы ответчиков о том, что фио должна была выразить не только намерение о приобретении спорных долей в квартире, но и заключить договор купли-продажи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт незаключения договора не может являться основанием для лишения участника долевой собственности права преимущественной покупки. При этом заключение договора зависит не только от волеизъявления лица, имеющего право преимущественной покупки, но и от волеизъявления и действий лица, имеющего намерение продать долю в праве собственности. В заявлении фио от дата истцу предлагалось только сообщить о готовности выкупить доли в спорном жилом помещении, такое волеизъявление фио было выражено. Предложение о времени и месте совершения сделки фио не делал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании преимущественного права покупки 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от дата.

Внесенные фио денежные средства на счет Управления Судебного департамента адрес подлежат взысканию в пользу фио и в пользу фио по сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за фио преимущественное право покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Перевести на фио права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1, 3, 4 площадью 42,4 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2 площадью 20,3 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнаты от дата, заключенного между фио и фио, фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности фио на 1/6 долю, о прекращении права собственности фио на 1/6 долю и внесения записи о праве собственности фио на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио