Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/19 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Касаткиной Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и Касаткиной Екатериной Алексеевной был заключен договор овердрафта № О-1680, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 30.06.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 года по делу № А40-19793/2017-174-27 АКБ «МИРЪ» (АО), ОГРН 1026300003168, ИНН 6312023300, расположенный по адресу: 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен Воробьев Сергей Иванович.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору на 07.12.2018 года составляет 858 093,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 298 687,25 руб., просроченные проценты в размере 213 666,03 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 345 739,79 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта в размере 858 093,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 780,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и Касаткиной Екатериной Алексеевной был заключен договор овердрафта № О-1680, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 30.06.2018 года.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору на 07.12.2018 года составляет 858 093,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 298 687,25 руб., просроченные проценты в размере 213 666,03 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 345 739,79 руб.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета на период 07.12.2018 года ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на 07.12.2018 года в размере 858 093,07 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 298 687,25 руб., просроченные проценты в размере 213 666,03 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 345 739,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Касаткиной Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Касаткиной Екатерины Алексеевны в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта в размере 858 093,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Судья И.М. Александренко