Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 июля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Анучина М.П., жалобу представителя Анучина П.В. по доверенности Анучина М.П. № 12-637/2019 на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. №0356043010118121400022628 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Анучина Павла Васильевича и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 10 января 2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018 г. в 09 часов 48 минут по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА ЙЕТИ, БЕЛЫЙ, г.р.з. А487УН197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

14.12.2018 года заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В. в отношении водителя автомобиля ШКОДА ЙЕТИ, БЕЛЫЙ, г.р.з. А487УН197, Анучина П.В. на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 0356043010118121400022628 по делу об административном правонарушении, согласно которому водителю транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 10 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Анучина П.В. – без удовлетворения.

Представитель по доверенности Анучин М.П., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой утверждает, что на участке улично-дорожной сети по адресу: город Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому пр-ту полностью отсутствует дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

В судебное заседание Анучин П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности Анучин М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу представителя по доверенности Анучина М.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27, 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Как усматривается из постановления заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В. № 0356043010118121400022628 по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года Анучин П.В., управляя транспортным средством ШКОДА ЙЕТИ, БЕЛЫЙ, г.р.з. А487УН197 в нарушении требования п.п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» произвел остановку вышеуказанного транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу положений ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. , от 22 марта 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 25 января 2012 г. ).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту, полностью отсутствует дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

С целью проверки данных доводов судом была истребована дислокация дорожных знаков, установленных по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту, по состоянию на 13.12.2018 г.

Согласно полученного судом ответа заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Абгаряна М.Т. была предоставлена схема № СЛ06-3341/19-0-1 от 11 апреля 2019 года.

Вместе с тем, из представленной схемы не усматривается, что на момент совершения правонарушения, а именно 13.12.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту, наличие дорожного знака.

В имеющемся фотоматериале, являющемся частью постановления, не отражен факт наличия каких-либо дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.

Иных доказательств наличия в месте фиксации правонарушения знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ материалы не содержат.

Таким образом, оснований согласиться с выводами должностных лиц о том, что Анучин П.В. нарушил требования знака 3.27 Приложения N 2 ПДД РФ, припарковав свое транспортное средство по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нахождения в момент фотофиксации правонарушения знака 3.27 Приложения ПДД РФ, распространяющего свое действие на проезжую часть по адресу г. Москва, ул. Поклонная, д. 41 А по Кутузовскому проспекту, а также положения ст.1.5 ПДД РФ, суд находит постановление и решение должностных лиц подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Анучина П.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. №0356043010118121400022628 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Анучина Павла Васильевича и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 10 января 2019 года по жалобе, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Таланина Г.Н.