Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/19 по иску фио к Центру специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД России о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании указать на недопущение проводить скрытые проверки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Центру специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД России (далее ЦСН БДД МВД России) о признании незаконным и отмене приказа № 319 л/с от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании указать начальнику ЦСН БДД МВД России и командиру СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России о недопущении в дальнейшем проводить скрытые проверки посредством просмотра видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях, в нарушение Приказа МВД РФ № 186 от дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что фио проходит службу в СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России с дата в должности старшего инспектора службы. Приказом № 319 л/с от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 5.8 Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей, утвержденной приказом ЦСН БДД МВД России от дата № 113.

фио считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в соответствии с указанным пунктом Инструкции запрещено размещать объекты, предметы, производить иные действия, снижающие качество аудио и видеоинформации оборудованием. Солнцезащитный козырек размещен в служебном автомобиле заводом-изготовителем, использовался по прямому назначению. Никаких иных действий, снижающих качество регистрации аудио и видеоинформации оборудованием истец не совершал.

Факт опускания солнцезащитного козырька был зафиксирован заместителем командиром СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России дата при проведении им скрытой проверки посредством просмотра видеорегистратора со служебного автомобиля марка автомобиля г.р.з. О018977, за дата, в рапорте указано, что солнцезащитный козырек был опущен фио в период с время до время. Согласно п. 82 Приказа МВД РФ № 186 от дата скрытая проверка ведется путем видеонаблюдения за действиями наряда ДПС, как правило, с использованием средств видеонаблюдения, применением фото-и видеосъемки, аудиозаписи. Продолжительность скрытой проверки должна составлять не менее 1 часа. При выявлении во время скрытой проверки нарушений дисциплины или законности, необходимости оказания наряду ДПС помощи, проверяющий прекращает наблюдение и принимает неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, оказанию соответствующей помощи. В связи с изложенным, фио считает, что заместитель командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России не проводил скрытой проверки, а просматривал записи с видеорегистратора служебного автомобиля, после чего использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, организовав скрытую проверку в отношении истца.

В судебном заседании, проведенном с объявлением перерыва, фио исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ЦСН ГИБДД МВД России по доверенностям Юсупов М.-Б.Р., фио против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва и пояснений на иск.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей со стороны ответчика фио, фио, фио, показания свидетеля со стороны истца фио, исследовав представленные ответчиком видеозаписи, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2).

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио проходит службу в ЦСН БДД МВД России в должности старшего инспектора службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от дата.

Приказом ЦСН ГИБДД БДД МВД России № 319 л/с от дата на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5.8 Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей УСН БДД МВД России, утвержденной приказом ЦСН БДД МВД России от дата № 113 «Об утверждении Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей ЦСН БДД МВД России», выразившееся в снижении качества регистрации видеоинформации внутри салона автомобиля путем опускания солнцезащитного козырька и не возвращением его в исходное положение.

С данным приказом фио ознакомлен под роспись дата.

Основанием для издания приказа послужил рапорт командира СБ ЦСН ГИБДД БДД МВД России от дата, по факту которого была проведена служебная проверка, по результатам которой были установлены факты нарушения фио служебной дисциплины.

В соответствии с п. 5.8 Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей ЦСН БДД МВД России, сотрудникам ЦСН БДД МВД России, эксплуатирующим автомобильный видеорегистратор, запрещается размещать объекты, предметы, производить иные действия, снижающие качество регистрации аудио и видеоинформации оборудованием.

Из рапорта командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио от дата следует, что дата заместителем командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России была проведена скрытая проверки в отношении фио и фио, которые несли службу на служебном автомобиле марка автомобиля, г.р.з. О018977. В ходе проверки установлено, что дата в время фио солнцезащитным козырьком закрывает обзор с внутренней камеры, что в совокупности с неработающей внешней камерой не позволяет проводить дальнейший контроль за нарядом. Солнцезащитный козырек опущен до время вплоть до остановки транспортного средства на парковке в подразделении.

Факт опускания солнцезащитного козырька в служебном автомобиле марка автомобиля, г.р.з. О018977, дата подтверждается видеозаписями, которые просматривались в ходе служебной проверки о чем был оставлен акт от дата, и ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что до него не были доведены положения Инструкции, утвержденной приказом № 113 от дата, суд признает несостояельными.

Из представленных ответчиком копий постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы СБ ЦСН БДД МВД России за 2017, дата следует, что положения приказа № 113 «Об утверждении Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей ЦСН БДД МВД России» регулярно доводились до личного состава специализированного батальона.

В служебной книжке фио имеются записи о доведении до него приказа № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей ЦСН БДД МВД России» действовавшего до издания приказа № 113 от дата, положения которой в п. 5.11 также содержали запрет на размещение объектов, предметов, произведение иных действий, снижающих качество регистрации аудио и видеоинформации оборудованием.

Свидетели со стороны ответчика фио, фио и фио подтвердили факт того, что положения Инструкции о порядке применения автомобильного видеорегистратора для служебных автомобилей ЦСН БДД МВД России доводилась до сотрудников на ежемесячных занятиях в целом, на ежедневных разводах, делалось особое внимание на недопущение опускания солнцезащитного козырька в служебных автомобилях.

Оценивая показания свидетеля со стороны истца фио о том, что до него не доводилась информация о недопущении опускания в служебном автомобиле солнцезащитного козырька, суд оценивает критически, поскольку свидетель пояснил, что приказ № 113 до него доводился на утренних разводах.

В соответствии с приказом ЦСН БДД МВД России № 113 от дата на начальников отделений Центра командиров СП ГИБДД ЦСН БДД МВД России возложена обязанность обеспечить систематический контроль за соблюдением порядка применения и использования личным составом автомобильных видеорегистраторов.

В соответствии с п. 8 Инструкции, утвержденной приказом № 113 от дата руководители подразделений ЦСН БДД МВД России организуют регулярный контроль за несением службы сотрудниками ЦСН БДД МВД России посредством изучения аудио и видеоинформации, полученной с использованием автомобильных видеорегистраторов, назначают ответственных лиц (командира взвода и заместитель командира взвода, лицо их замещающее), за просмотр видеозаписей. Просмотр информации с автомобильного видеорегистратора каждого служебного автомобиля должен осуществляться не реже, чем 2 раза в месяц, с фиксацией в соответствующем журнале.

Полномочия заместителя командира (по работе с личным составом) СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России входит: осуществление текущего контроля за соблюдением и исполнением сотрудниками батальона государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.20 должностной инструкции); организация и контролирование работы по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, анализирует ее результаты (п. 3.22 должностной инструкции); обеспечение соблюдения личным составом батальона нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность сотрудников ОВД (п. 3.34 должностной инструкции); принятие мер к предупреждению нарушения законности личным составом, в случае их совершения доклад командиру батальона и руководству ЦСН БДД МВД России для решения вопроса о необходимости проведения служебной проверки (п. 3.35 должностной инструкции).

Рассматривая требования истца об отмене приказа № 391 л/с от дата, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. До издания приказа о наложении на фио дисциплинарного взыскания по приказу от дата ответчиком проводилась служебная проверка, результаты которой изложены в заключении, утвержденной начальником ЦСН БДД МВД России дата, у фио были затребованы объяснения, которые истцом были даны дата. Факт нарушения фио служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Требования истца об обязании указать начальнику ЦСН БДД МВД России и командиру СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России о недопущении в дальнейшем проводить скрытые проверки посредством просмотра видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях, суд признает необоснованными, поскольку, действующим в ЦСН БДД МВД России приказом, Инструкцией предусмотрена прямая обязанность должностных лиц обеспечить систематический контроль за соблюдением порядка применения и использования видеорегистраторов, установленных на служебных автомобилях, просмотру видеозаписей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Центру специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД России о признании незаконным и отмене приказа № 319 л/с от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании указать на недопущение проводить скрытые проверки отказать.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио