Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тюрина Е.П. гр. дело № 33-31969/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егорова А.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № КФ-7283/18 от 17 августа 2018 года в сумме 4598375 (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-7283/18 от 17 августа 2018 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от 17 августа 2018 года, а именно: квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: …., кадастровый (или условный номер) ….

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 5420000 (пять миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37191 (тридцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пудовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-7283/18 в сумме 4 598 375,84 руб., включающей сумму основного долга – 4 028 000,00 руб., процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2018 по 17.01.2019 в размере 472 765,81 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.09.2018 по 17.01.2019 в размере 97 610,03 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом с 18.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 28 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с 18.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г…., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 420 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 191,88 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 028 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, с обеспечением исполнения обязательств залогом (ипотекой) квартиры. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата по кредиту не производилась. Ответчику была направлена претензия от 23.11.2018 с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егоров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Пудовкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егоров А.В., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Семерин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Пудовкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело лишь в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Семерина А.А., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов и пеней по кредитному договору по день исполнения решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Истец обратился в суд указывая на то, что 17 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Пудовкиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № КФ-7283/18, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 028 000,00 руб. на условиях возврата в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: …., кадастровый (или условный номер) ….

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Пудовкина В.В. открытый у кредитора, выдача денежных средств произведена 17.08.2018.

Исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-7283/18 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от 17 августа 2018, закладной от 17 августа 2018 года, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.08.2018.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

01.12.2018 ПАО «Совкомбанк» направило Пудовкину В.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 17.01.2019 задолженность по кредитному договору №КФ-7283/18 от 17.08.2018 составляет 4 598 375,84 руб. Сумма задолженности включает: основной долг - 4 028 000,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2018 по 17.01.2019 в сумме 472 765,81 руб., пени за период с 18.09.2018 по 17.01.2019 в сумме 97 610,03 руб.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, обоснованно взыскал с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № КФ-7283/18 от 17 августа 2018 года в сумме 4598375 рублей 84 копейки; в счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-7283/18 от 17 августа 2018 года, обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от 17 августа 2018 года, а именно: квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: ….; установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 5420000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37191 рубль 88 копеек.

С указанными выводами суда, коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на доказательствах, которым судом приведен обоснованный анализ и дана оценка, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований части иска по взысканию процентов и пени на будущее, суд исходил из того, что взыскание процентов и пени до даты фактического исполнения решения суда противоречит закону. Истец вправе обратиться в суд и взыскать с ответчика процентов и пени за последующий период отдельно, в случае неисполнения решения суда ответчиком.

С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений , ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов по день вступления решения суда в законную силу и неустойки по день фактического исполнения обязательств, противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума ВС РФ, вследствие чего решение в этой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а требования истца о взыскании с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом с 18.01.2019 г. по день исполнения решения суда в размере 28 % годовых на сумму основного долга, а также неустойки с 18.01.2019 г. по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Такой размер неустойки для взыскания на будущее, коллегией установлен исходя из положений ст.ст. 333, 395 ГК РФ, а также в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 апреля 2019 года в части отказа во взыскании процентов и пеней по кредитному договору по день исполнения решения суда отменить.

Взыскать с Пудовкина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 18.01.2019 г. по день исполнения решения суда в размере 28 % годовых на сумму основного долга, а также неустойку с 18.01.2019 г. по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи