Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-7283/18 в сумме сумма, включающей сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, пени за нарушение срока возврата кредита за период с дата по дата в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения обязательств по ставке 28 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, с обеспечением исполнения обязательств залогом (ипотекой) квартиры. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата по кредиту не производилась. Ответчику была направлена претензия от дата с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № КФ-7283/18, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на условиях возврата в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) 77:02:0008008:4477.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио открытый у кредитора, выдача денежных средств произведена дата.

Исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-7283/18 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от дата, закладной от дата, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

дата наименование организации направило фио досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №КФ-7283/18 от дата составляет сумма Сумма задолженности включает: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме сумма, пени за период с дата по дата в сумме сумма

Представленный истцом расчет, суд считает арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений относительно размера задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме сумма, включающей основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме сумма, пени за период с дата по дата в сумме сумма

Требования наименование организации о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от дата суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке наименование организации от дата рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке в размере 80% от определенной цены, что составляет сумма

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-7283/18 от дата в сумме сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-7283/18 от дата, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-7283/18-З от дата, а именно: квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) 77:02:0008008:4477.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио