Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг по перерасчету пенсионного обеспечения в сторону его увеличения №01200418/03 от дата и №012304-18/04 от дата, стоимостью сумма и сумма Ответчиком составлено письмо в прокуратуру и в ГУ ПФР, откуда получен ответ о надлежащем начислении пенсии. наименование организации некачественно оказаны услуги, а именно: заключено два договора по одному предмету, юридическая помощь по факту не оказана, не представлены документы, подтверждающие отбор нормативно-правовой базы и разработку оптимального решения вопроса. В ответ на претензию наименование организации отказало фио в возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму договоров, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг на сумму сумма, штраф.

Истец фио в суд явился, иск поддержал по заявленным требованиям, просил его удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что фио и наименование организации заключили договоры об оказании юридических услуг по перерасчету пенсионного обеспечения в сторону его увеличения №01200418/03 от дата и №012304-18/04 от дата

Стоимость услуг по данным договорам составила сумма и сумма, соответственно, оплата фио произведена в полном объеме.

наименование организации составлено письмо в прокуратуру и в ГУ ПФР, дата получен ответ из ГУ ПФР о надлежащем начислении пенсии фио

Со слов истца, ответчик ввел в заблуждение фио по необходимости оказанных работ, заключив два договора на один предмет, юридическая помощь по факту не получена, пенсия осталась прежней, расчет производился верно, документы, подтверждающие отбор нормативно-правовой базы и разработку оптимального решения вопроса, наименование организации истцу не представлены.

Согласно актам об оказании юридических услуг от дата и дата услуги оказаны в полном объеме, акт подписан обеими сторонами, претензий не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что юридические услуги фактически не оказаны, выполненные работы осуществлены некачественно, фио фактически не требовались данные юридические услуги, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с наименование организации в размере сумма и сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, иребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с размером неустойки, посчитанной истцом, равной сумма за период с дата (дата истечения срока ответа на претензию) по дата (день обращения в суд), исходя из расчета: 24 000+32000*3%*208=151 сумма, однако, с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика равен сумма (24 000+32000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио связаны с отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств, обращением в суд, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (56 000+56 000+5000)/2).

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом оказанных услуг, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам об оказании юридических услуг №01200418/03 от дата и №012304-18/04 от дата в размере сумма и сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио