Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/19 по иску Родиной Марины Валентиновны к Фонду капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Филевский парк», ООО «ЖилТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточенным иском (л.д.141) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

31.08.2018 года произошел залив указанной квартиры, в связи с чем, ответчиком ГБУ «Жилищник района Филевский парк» был произведен осмотр поврежденного имущества и составлены акты, из которых следует, что причиной залива являлись капитальные работы по замене стояка ГВС подрядной организацией ООО «ЖилТехСервис».

Согласно расчету рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 287 194, 38 руб.

13.03.2019 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 635 371, 99 руб.

Истец обращалась к ответчикам с претензиями, однако истцу ответчиками ущерб возмещен не был.

Согласно уточненным требования истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 1 651 822,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, представитель истца по доверенности Семенова Ю.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» по доверенности Ступин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Суду пояснил, что согласно актам от 06.09.2019 г. и 07.09.2019 г. причиной повреждения квартиры №ХХХ9 по адресу: ХХХ являлась течь стояка ГВС при производстве работ ООО «ЖилТехСервис» на основании договора №КР-003052-17, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и ООО «ЖилТехСервис» на производство работ по капитальному ремонту дома. В акте отражено виновное лицо- ООО «ЖилТехСервис», которое проводило работы капитального характера в 2018 г. ГБУ «Жилищник района Филевский парк» является получателем платы за текущий ремонт, перечень услуг которого определен в приложении №6 Постановления Правительства г. Москвы от 04.06.1996 г. №465, работы капитального характера в данный перечень услуг не входят. Согласно договору и акту открытия работ, работы по ремонту стояков ГВС проводились ООО «ЖилТехСервис» с 17.01.2018 г. по 10.09.2018 г. Согласно акту закрытия работ по капительному ремонту, трубопровод ГВС принят в эксплуатацию 10.09.2018 г., во время производства работ капитального характера. Согласно выписке из журнала заявок залив произошел 31.08.2018 г. при проведении работ по замене стояка ГВС во время производства работ ООО «ЖилТехСервис».

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖилТехСервис», 3-го лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

31.08.2018 г. произошел залив квартиры, в результате залива квартира истца получила повреждения внутренней отделки.

Согласно актам от 06.09.2019 г., 07.09.2019 г. года, составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Филевский парк» причиной залива являлись капитальные работы по замене стояка ГВС подрядной организацией ООО «ЖилТехСервис».

13.03.2019 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 635 371, 99 руб.

Истец обращалась к ответчикам с претензиями, однако истцу ответчиками ущерб возмещен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

29.12.2017 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «ЖилТехСервис» заключен договор №КР-003052-17 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме ЗАО г. Москвы по адресу: ХХХ.

Также судом установлено, что согласно договору№КР-003052-17 от 29.12.2017 г. и акту открытия работ, работы по ремонту стояков ГВС проводились ООО «ЖилТехСервис» с 17.01.2018 г. по 10.09.2018 г.

В судебном заседании от 13.05.2019 г. представителем ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между проведением капитального ремонта и причиненного ущерба имуществу, стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-466/2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 280 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ХХХ К.А.- эксперт АНО «ЦНИЭ», проводивший судебную экспертизу, суду пояснил, что керамическая плитка в квартире истца была разделена по помещениям, объекты не делились на штучные товары, при смене обоев шпатлевание поверхности стен до 30 %, , также посчитана обработка антисептирующими составами поверхности стен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ХХХ М.А.- эксперт АНО «ЦНИЭ», проводивший судебную экспертизу, суду пояснила, что определяется среднерыночная стоимость плитки, поскольку такую же плитку невозможно подобрать, т.к. отсутствуют документы на нее. В расчете плитка делится на 2 категории: половую и стеновую. Если бы расчет делался как для гидромассажной душевой кабины, то это повлияло бы на стоимость, однако резервный расход составляет 59 000 руб., что покрывает данный недочет.

Не доверять показаниям допрошенных экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела. Проводить по делу повторную экспертизу оснований не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 1 651 822,39 руб., согласно судебной экспертизе, с учетом страховой выплаты истцу АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению в размере (1 280 000 - 635 371, 99) = 644 628, 01 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить частично и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, имевшего место 31.08.2018г., на ответчика ООО «ЖилТехСервис», поскольку ООО «ЖилТехСервис» производило работы по капитальному ремонту дома, в частности работы по ремонту стояков ГВС, что не оспаривается сторонами. Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО «ЖилТехСервис» в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 20 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ЖилТехСервис» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (644 628, 01+ 20 000):2 = 332 314 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу Родиной Марины Валентиновны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 644 628 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 332 314 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Фонду капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

Судья И.М. Александренко