Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/19 по иску фио к наименование организации, Шафиеву фио о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. дата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося дата в время по адресу: Москва, Лефортовский адрес, напротив дома 24 по адрес, с участием двух автомобилей Тoyota Land Cruiser 200 Series, г.р.н. Е099ВК82, под управлением водителя Шафиева фио, полис ОСАГО XXX 0032647322 адрес «ВСК», автомобиля марка автомобиля г.р.н. У073МХ125, принадлежащего на праве собственности фио. Водитель фио совершил наезд на стоящее транспортное средство, и в отношении него вынесено определение 77 ПБ 0336364 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. дата наименование организации выплачена страховое возмещение в размере сумма. Период просрочки с дата по дата составил 1 день. Истцом в досудебном порядке дата в адрес наименование организации была направлена претензия с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Ответчик признал факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и произвел выплату неустойки в размере сумма. Учитывая, что страховое возмещение в полном размере не было выплачено, права истца, как потребителя были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, истец считает необходимым взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Согласно заключению эксперта №841309, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта АМТС, причиненного в результате повреждения транспортного средства без учета износа составляет сумма Согласно экспертно - технического заключения дата/13/10, составленного наименование организации о рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля г.р.н. У073МХ125 по состоянию на дата, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составляет сумма наименование организации выплатило истцу денежную сумму в счет страхового возмещения с учетом износа в размере сумма Поскольку стоимость восстановления автомобиля составляет сумма и превышает его рыночную стоимость, то восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным. Истец просит взыскать с наименование организации моральный вред в размере сумма, с фио ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося дата в время по адресу: Москва, Лефортовский адрес, напротив дома 24 по адрес, с участием двух автомобилей Тoyota Land Cruiser 200 Series, г.р.н. Е099ВК82, под управлением водителя Шафиева фио, полис ОСАГО XXX 0032647322 адрес «ВСК», автомобиля марка автомобиля г.р.н. У073МХ125, принадлежащего на праве собственности фио.

Водитель фио совершил наезд на стоящее транспортное средство, и в отношении него вынесено определение 77 ПБ 0336364 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.12)

дата наименование организации выплачено страховое возмещение в размере сумма. (л.д.59)

В соответствии с п.4.22. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

дата истец предоставил в наименование организации документы для осуществления страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Расчет неустойки за указанный период производится от суммы страхового возмещения в размере сумма, 1% от которой составляет - сумма.

Истцом в досудебном порядке дата в адрес наименование организации была направлена претензия с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке

Ответчик признал факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и произвел выплату неустойки в размере сумма.

Период просрочки с дата по дата составил 1 день.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, выразившийся в нарушение ответчиком наименование организации срока выплаты страхового возмещения нашел подтверждение. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, незначительный период просрочки (1 день), своевременная выплата неустойки за просрочку, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта №841309, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта АМТС, причиненного в результате повреждения транспортного средства без учета износа составляет сумма

Согласно экспертно - технического заключения дата/13/10, составленного наименование организации о рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля г.р.н. У073МХ125 по состоянию на дата, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Оценив представленные заключения, суд принимает их во внимание, поскольку заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, в заключении имеется исследовательская часть, приведены расчеты. Данные заключения не оспорены ответчиком фио

наименование организации выплатило истцу денежную сумму в счет страхового возмещения с учетом износа в размере сумма

Поскольку стоимость восстановления автомобиля составляет сумма и превышает его рыночную стоимость, то восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным.

Поскольку наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в пределах сумма, то ответственность за причинение ущерба автомобилю фио в ДТП, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда – ответчике фио, в связи с чем сумма ущерба в размере сумма, которая в ходе судебного разбирательства фио оспорена не была, подлежит взысканию с ответчика фио

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, ущерб равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков. Спорная сумма, составляющая стоимость годных остатков, не может рассматриваться в качестве реального ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению.

Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате ответчиком фио, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, с учетом выплаченного страхового возмещения (1170833,33 – 400000 - 355000 = сумма).

Разрешая требования, суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и категории заявленного истцом спора, обстоятельств рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг, в том числе неоднократности участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиева фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/19 по иску фио к наименование организации, Шафиеву фио о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиева фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио