Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 февраля 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена Никитиной М.А.,

подсудимого Старовойтова А.В.,

защитника подсудимого (адвоката) Щербакова И.В., представившего удостоверение №4321 и ордер №2009 от 30 января 2019 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старовойтова **** года рождения, уроженца г. Золотое Луганской области СССР, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в должности промоутера-аниматора в ИП «Осипов Р.Р.», зарегистрированного по адресу: Украина, Луганская область, г. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов **** совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования.

Преступление Старовойтовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Старовойтов А.В., 03 ноября 2018 года примерно в 13 часов 25 минут, находясь в общественном месте, на объекте транспорта общего пользования транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен», не являющимся железнодорожным, морским, внутренним водным или воздушным транспортом, в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Славянский бульвар» до станции «Парк Победы» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Площадь Победы. д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, в отсутствии противоправных действий со стороны потерпевших и иных лиц, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии граждан - пассажиров Московского метрополитена, используя в качестве оружия, находившийся при нем предмет в виде аэрозольной упаковки с жидкостью, содержащей в своем составе согласно заключения эксперта № 19/421 от 13 ноября 2018 года, капсиацин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим дыхательные пути и кожные покровы, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами общественной безопасности, распылил его содержимое в сторону лица Матюхина А.А. после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распылил газ в вагоне электропоезда в сторону неопределенного круга лиц, также находившихся в тот момент в вагоне, создав угрозу общественной безопасности и здоровью пассажиров Московского метрополитена, а так же Матюхина А.А.

Он же (Старовойтов А.В.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

Преступление Старовойтовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Старовойтов А.В., 03 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Славянский бульвар» до станции «Парк Победы» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена расположенной по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, без какого-либо повода, при отсутствии противоправных действий со стороны потерпевшего, пренебрегая и грубо нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в общественных местах, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, распылил содержимое находившегося при нем предмета в виде аэрозольной упаковки с жидкостью, содержащей в своем составе согласно заключения эксперта № 19/421 от 13 ноября 2018 года, капсиацин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим дыхательные пути и кожные покровы, в сторону лица Матюхина А.А., причинив таким образом последнему физическую боль выраженную в раздражении конъюнктива, жжении глаз, лица и шеи, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 10170м/10985 от 23 ноября 2018 года оценке не подлежат.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Щербаков А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший Матюхин А.А. в своём письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней и небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старовойтов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования; и по ст. 116 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Старовойтову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Старовойтов А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2015 года рождения, сожительницу, а также родную сестру.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старовойтова А.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, положительной характеристики по месту работы, наличие на иждивении малолетней дочери 2015 года рождения, сожительницы и сестры, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старовойтова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, и объективных доказательств того, что преступление в отношении потерпевшего Матюхина А.А. в состоянии опьянения подсудимым, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение Старовойтовым А.В. преступления, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Старовойтова А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Старовойтову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление Старовойтова А.В. невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания Старовойтову А.В., суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Старовойтов А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Старовойтову А.В. суд назначает по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает, что для отбывания наказания Старовойтову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старовойтова **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которым назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем, поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Старовойтову Артему Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Старовойтову А.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 20 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Старовойтова А.В. под стражей с 03 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Старовойтову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: аэрозольная упаковка «баллончик» черного цвета (на баллончике имеется клапан чёрного цвета с распылителем красного цвета) – уничтожить; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Парк Победы» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена за 03.11.2018 г., содержащаяся на DVD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.