Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. фио является собственником квартиры №15 расположенной по адресу: адрес. дата произошло залитие вышеуказанной квартиры №15 вследствие тушения пожара, произошедшего при проведении работ по ремонту кровельного покрытия, производимых сотрудниками наименование организации. В результате был нанесен ущерб внутренней отделке. Для последующей фиксации повреждения и определения суммы нанесенного имуществу истца ущерба, истец обратился в независимую экспертизу наименование организации. дата экспертом оценщиком наименование организации был произведен осмотр квартиры №15, составлен акт с описанием повреждений и сделаны фотографий внутренней отделки и мебели, залитой водой в процессе тушения пожара. Экспертом оценщиком наименование организации был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта и стоимости замены поврежденной мебели в квартире №15, размер которого составил сумма Ответственность наименование организации застрахована в наименование организации. Поскольку ущерб имуществу истца нанесен по вине наименование организации, истец просит взыскать с наименование организации ущерб в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ТСН «Советник» фио в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что фио являюсь собственником квартиры №15 расположенной по адресу: адрес. (л.д.59 т.1)

дата произошло залитие вышеуказанной квартиры №15 вследствие тушения пожара, произошедшего при проведении работ по ремонту кровельного покрытия.

Для последующей фиксации повреждения и определения суммы нанесенного имуществу истца ущерба, истец обратился в независимую экспертизу наименование организации. дата экспертом оценщиком наименование организации был произведен осмотр квартиры №15, составлен акт с описанием повреждений и сделаны фотографий внутренней отделки и мебели, залитой водой в процессе тушения пожара. Экспертом оценщиком наименование организации был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта и стоимости замены поврежденной мебели в квартире №15, размер которого составил сумма

Согласно полису страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствии недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО №0009371933 от дата ответственность наименование организации застрахована в наименование организации. (л.д.111 т.1)

дата постановлением дознавателя 3 РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как следует из постановления неустановленное лицо в период времени, предшествовавший время дата, находясь на балконе квартиры №25 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, во время проведения огневых работ по укладке гидроизоляционного материала с помощью газовой горелки, допустило неосторожное обращение с огнем, в результате чего произошел пожар, причиной которого согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы от дата № 99-18, проведенной ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, «послужило пламя газовой горелки, предназначенной для наплавления кровельных и гидроизоляционных материалов». В результате пожара от воздействия высокой температуры и продуктов горения повреждены кровля и мансардные помещения, принадлежащие гражданину Австрии - фио, стоимость восстановительных работ по ремонту которых согласно отчета организации наименование организации, составленного на основании договора от дата № 02-03/18/0879 СТЭ, составляет сумма, чем причинило гражданину фио, материальный ущерб в крупном размере.

дата постановлением старшего дознавателя дознание по уголовному делу приостановлено, поскольку установить лицо, совершившее данное преступление не представляется возможным. ОУР ОМВД России по адрес поручено принять необходимые меры к розыску лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно страховому полису СРО № 0009371933 к отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от дата

В соответствии с п.п. 6.1.2. Правил страхования не является страховым случаем вред, причиненный вследствие невыполнения или нарушения Страхователем, Застрахованным лицом требований действующих правил пожарной безопасности, техники безопасности, законодательства, регулирующего порядок осуществления строительно-монтажных и других работ на застрахованных объектах.

Согласно п. 2 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от дата, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

наименование организации обратилось в независимую экспертную организацию наименование организации для проведения пожарно-технического исследования. По результатам экспертизы с учетом Заключения судебной пожарно-технической экспертизы № 99-18, эксперт, обладающий специальными познаниями, пришел к следующим выводам: Очаг пожара, произошедшего дата по адресу: адрес, располагался во внутреннем пространстве стены между балконом и гостиной первого яруса квартиры №25 в нижней части участка стены между окнами с правой стороны ближе к правому углу (фото №23). Технической причиной пожара, произошедшего дата по адресу: адрес, является зажигание горючей нагрузки в установленном очаге пожара, от термического источника зажигания в виде открытого огня (пламя газовой горелки). Лицами, допустившими возгорание при производстве пожароопасных работ дата по адресу: адрес, допущены нарушения требований пунктов 407, 414, 426, 427, 433, 437 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Организационно-технической причиной пожара, является зажигание горючей нагрузки в установленном очаге пожара, от термического источника зажигания в виде открытого огня (пламя газовой горелки), как результат нарушения требований главы XVI «Пожароопасные работы» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

По общему правилу с учетом позиции ВС РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий сотрудников наименование организации. Кроме того, как следует из материалов дела, фио в компетентные органы с целью фиксации ущерба не обращался. Истцом не представлено доказательств того, что повреждения имуществу, причинены вследствие пожара, а также залива. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что залив квартиры произошел вследствие действий по тушению пожара.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, материалов уголовного дела, не установлена причинно-следственная связь между действиями наименование организации и возникновением вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио