Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0631/2019 | Дорогомиловский районный суд
Дело №12-631/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118121400020250 от дата,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля СИД», серого цвета, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.
Из жалобы фио усматривается, что он припарковал в зоне платной парковки, так как там нет места для парковки инвалида. Отсутствовал он не 15 минут – период, когда плата не взимается, а 16 минут 20 секунд. Как следует из фототаблицы, то есть пропустил незначительное время. Просит производство по делу прекратить.
фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушены два федеральных закона и поэтому просил вынести частное определение.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".
В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.
Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, Прощадь Киевского вокзала, д. 2, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля Сид», серого цвета, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Транспортное средство принадлежащее фио размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.
При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНЕТ-М, заводской номер 00537, свидетельство о поверке СП 1801094, которое действительно по дата
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
В судебном заседании фио пояснил, что разметка, указывающая на организацию парковочных мест для инвалидов, в данном месте отсутствовала, он припарковался всего на 16 минут 20 секунд. Однако, в силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.
Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Решение от дата по жалобе на указанное постановление принято в установленном порядке.
Оснований для вынесения частных постановлений суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья